Yargıtay, çiğnenmiş sakız çıkan damacana suyunu tazminat gerekçesi saymadı

Yargıyay 13. Hukuk Dairesi, aldığı damacanın içinden çiğnenmiş sakız çıkan kişinin tazminat başvurusunu su içilmediği için reddetti.

28.09.2020 11:49 Güncelleme: 14:39

Abone ol

Aldığı damacana suyun içinden çiğnenmiş sakız çıkan bir kişi, maddi ve manevi tazminat için mahkemeye başvurdu. Mahkeme tazminat talebini reddetti. İzmir Bölge Mahkemesi de aynı yönde karar verince söz konusu kişi olayı Yargıtay'a taşıdı. Yargıtay da su içilmediği için maddi ve manevi tazminat talebini reddetti.

İzmir'de yaşayan bir kişi, satın aldığı damacana suyun içinden çiğnenmiş sakız çıkması gerekçesiyle 2 bin 400 lira maddi, 5 bin lira manevi tazminat talebiyle dava açtı.

YEREL MAHKEME TAZMİNAT TALEBİNİ REDDETTİ

Davaya bakan İzmir 8. Tüketici Mahkemesi, içinden sakız çıkan suyun davacı tarafından içilmediği, bu nedenle manevi zararın oluşmadığı sonucuna ulaştı.

Davacının damacana bedelinden başka ispatlanan maddi zararının bulanmadığına hükmeden mahkeme, bu gerekçelerle su bedeli 6,50 liranın dava tarihinden işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsiline, manevi tazminat ile su bedeli dışındaki maddi tazminat isteminin reddine karar verdi.

YARGITAY'IN KARARIYLA SONUÇ KESİNLEŞTİ

İstinaf yoluna başvurulmasının ardından İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi de 6,50 liranın davalıdan tahsiline, fazlaya dair maddi tazminat ile manevi tazminat talebinin reddine hükmetti. Temyiz üzerine dosyayı görüşen Yargıtay 13. Hukuk Dairesi ise istinaf mahkemesi kararını onadı.

Kaynak: AA

Son Dakika › Ekonomi › Yargıtay, çiğnenmiş sakız çıkan damacana suyunu tazminat gerekçesi saymadı - Son Dakika

Sizin düşünceleriniz neler ?

Yorumlar (9)

dan dan: içinden taş çıktı, yarısını yedin mi? hayır, yemek parası ne? 10 tl, al kaybol... fare çıktı, canlıyken mi yedin kızarttıktan sonramı? yemedim ölüydü. yemek parası ne? 6,5tl. al kaybol 12 0 Yanıtla
ÇOKKK SAÇMA: Adam suyu açıp içseydi de bu suyun içine sakızı sen atmışssın diyeceklerdi. Zamanında açıp içtiğimiz damacanadaki su mazotlu çıktı. Örnek alınmasını istediğimizde bu suyu siz açmışsınız belki mazotu içine siz koynudunuz. Yasal bir bağlayıcılığı olması için damacananın açılmamış olması gerek demişlerdi. En azından firmaya çok ağır cezalar kesin. Bir sakızın altında ezilsinler. Kimsenin hakkı yok başkasının sağlığıyla oynamaya. Sakızı çiğneyen belki lyme ya da hepatit taşıyıcısıdır. 11 0 Yanıtla
Islam: Ya ne sacma bi karar SU ICINDE SAKIZ OLDUGU ICIN ACILMAMIS OLABILIR MI? VEYA ICILMEMIS OLABILIR MI? O SUYU ACILSA NERDEN BILICEKSIN MUSTERININ ICINE SAKIZ ATMADIGINI??? 10 0 Yanıtla
A: Millet kolaydan para kazanma derdinde 8 1 Yanıtla
Boş iş: E o suyu açıp içsem sakızın orada olduğunu nasıl ispat edeceğim? Kendin atmışsındır deyip yine haksız duruma düşeceğim, hırsızı evde yakala ama bişey çalmamış bak elinde bişey yok diye serbest bırak aynı mantık bu olay ile, adalete bak yerim sizin hakimliğinizi. 1 0 Yanıtla
ayhan: saçma 1 0 Yanıtla
Adalet: O zaman bu sakızlı suyu o mahkemede kararı veren kişilerin içmesi gerekiyor nasıl bir ülke korona var diye maske takmayana ceza bu pandemi de çiğnenmiş sakızın olduğu sudan içersen tazminat var 0 0 Yanıtla
IM: IYIKI SAKIZ CIKMIS ADAMIS SEYIDE CIKABILIRDI. 0 0 Yanıtla
Ayşegül : Ne saçma bir karar artık anlayamıyoruz bu kanunlar mahkemeler mağdurun mu madur edenin mi yanında Allah sonumuzu hayır etsin 0 0 Yanıtla