Anayasa Mahkemesine Bireysel Başvurular
Yüksek Mahkeme, askerde yaşadığı görme kaybı nedeniyle tazminat davası açan askerin, bilirkişinin daha fazla tazminat ödenmesi gerektiği yönündeki mütalaası doğrultusunda tazminat miktarını artırma talebinin reddedilmesi nedeniyle, mahkemeye erişim hakkının ihlal edildiğine hükmetti 50 bin lira tazminat almasına karar verilen askere, 41 bin lira daha ödenmesi kararlaştırıldı.
Anayasa Mahkemesi, askerde yaşadığı görme kaybı nedeniyle tazminat davası açan askerin, bilirkişinin daha fazla tazminat ödenmesi gerektiği yönündeki mütalaası doğrultusunda tazminat miktarını artırma talebinin reddedilmesi nedeniyle, mahkemeye erişim hakkının ihlal edildiğine hükmetti.
Resmi Gazete'nin bugünkü sayısında yayımlanan karara göre, Van'da 2009 yılında askerlik yapan İbrahim K, gece nöbetinde gözünde acı ve görme bozukluğu şikayetiyle GATA'ya sevk edildi.
Yüzde 80 oranında görme kaybı yaşadığı belirlenen İbrahim K, askerliğini tamamladıktan sonra Askeri Yüksek İdare Mahkemesinde (AYİM) 50 bin lira maddi, 20 bin lira manevi tazminat talebiyle dava açtı.
AYİM'e sunulan bilirkişi raporunda, başvurucunun maluliyetine ilişkin 96 bin 249 lira maddi tazminat ödenmesi gerektiği belirtildi. Bunun üzerine davacı, maddi tazminat talebini 96 bin 249 lira, manevi tazminat talebini ise 15 bin lira olarak ıslah etmek istedi.
AYİM 2. Dairesi, bu talebi reddederek, davacıya 50 bin lira maddi, 20 bin lira manevi tazminat ödenmesine hükmetti. Kararda, 1602 sayılı Kanun'un 46. maddesindeki "taraflar sürenin geçmesinden sonra verecekleri savunmalara veya ikinci dilekçelere dayanarak hak iddia edemezler" kuralı uyarınca ıslah talebinin reddedildiği anlatıldı.
Karar düzeltme talebi de reddedilen davacı, Anayasa Mahkemesine bireysel başvuruda bulundu.
Yüksek Mahkeme, başvurucunun mahkemeye erişim hakkının ihlal edildiğine ve başvurucuya 41 bin 249 lira daha maddi tazminat ödenmesine karar verdi.
Yüksek Mahkemenin kararında, kişinin mahkemeye başvurusunu anlamsız hale getiren sınırlamaların mahkemeye erişim hakkını ihlal edebileceği belirtildi.
Hak arama özgürlüğü ile hukuki istikrar ve hukuki güvenlik gerekleri arasında makul bir denge kurulması gerektiği ifade edilen kararda, "Başvurucunun, talebini güncelleyememesi ile tazminat alacağının belirli bir miktarından mahrum kalmış olmasının, mahkemeye erişim hakkına yönelik müdahale oluşturduğu açıktır" değerlendirmesinde bulunuldu. - Ankara