Cinayet Davasında 58 Dakika Savunması

ADAPAZARI'nda, galericilik yapan Güven Ş., iki yıl önce, eşi H.Ş. ile birlikte olduğunu iddia ettiği beden eğitimi öğretmenini öldürdü.  Güven Ş.'nin avukatı Tayfun Zeki, H.Ş.'nin okulda 58 dakika kaldığını gösteren güvenlik kameraları kayıtları olduğunu belirterek, "H.Ş.'nin bina içerisinde kalış süresi dikkate alındığında sanığın algılamasını dikkate almak gerekir" dedi.

Yaklaşık 2 yıl önce meydana gelen olayda, Adapazarı Korucuk Mahallesi'nde bulunan Arif Nihat Asya Ortaokulu'nda beden eğitimi öğretmeni olan Tuncay Kayalı ile eşi H.Ş. arasında ilişki olduğuna inanan Güven Ş., öğretmeni arayarak görüşmek istedi. Güven Ş. evinden çıkan Tuncay Kayalı'yı tabanca ile vurarak öldürdü, daha sonra da eve giderek tabancasında kalan son kurşunu eşi H.Ş.'nin ayağına sıktı. Güven Ş. tutuklanırken, H.Ş. ifadesinde öğretmenin kendisini telefonla arayarak taciz ettiğini, okula gittiğinde kendisine saldıran öğretmenden kurtulmak için boğuştuğunu iddia ederken, herhangi bir gönül ilişkilerinin olmadığını söyledi.

Güven Ş.'nin Sakarya 1'inci Ağır Ceza Mahkemesi'nde yargılanmasına devam edildi. Mahkemede, Emniyet Genel Müdürlüğü İstanbul Kriminal Polis Laboratuvarı Müdürlüğü'ne delil olarak gönderilen peçete parçalarıyla ilgili rapor okunarak, epitel dokular bulunduğu bildirildi.

H.Ş.'nin avukatı Cahit Yalçın Türkler müvekkilinin bir ilişkisi olmadığını, raporla da aklandığını belirterek, "Bilim ve fen kesinlikle ortaya koymadığı müddetçe H.Ş'nin maktul Tuncay Kayalı ile bir ilişki yaşadığını kimse ifade edemez. Bu açıdan H.Ş'nin gayri ahlaki ifade şekli nedeniyle aklandığının ortaya çıktığını kabul etmek durumundayız. H.Ş. verdiği ifadeler itibariyle de maktul Kayalı ile arasında geçen boğuşmayı da net bir şekilde ortaya koymuştur. Epitel hücrenin ne şekilde hasıl olduğu da kanıtlanmıştır" dedi.

Güven Ş.'nin avukatı Tayfun Zeki ise H.Ş.'nin okulda 58 dakika kaldığını belirterek, "H.Ş. okul binasına girdikten sonra tam 58 dakika sonra bir kavga havası olmaksızın binadan çıkarken görüntülenmiştir. Bir insanın 58 dakika boyunca bir erkek şahısla bir ortamda bulunması durumunda çok yoruma gerek bir durum kalmayacağını ifade etmek istiyoruz. Bu açıdan müvekkil sanık yönünden TCK'nın 29/1 maddesinin uygulanması gerektiğini ifade ediyoruz. H.Ş'nin bina içerisinde kalış süresi dikkate alındığında sanığın algılamasını dikkate almak gerekir" diye savunmada bulundu. Dava karar için ileri bir tarihe ertelendi.