'Kooperatif Davası' … Zorla Getirtilme Kararı Olan Arzu Özçelik: Kooperatiflerin Müteahhitlik Hizmeti Verdiğini İnşaatlar Başladıktan Sonra Öğrendik

Haber: TENZİLE AŞÇI

(İZMİR) – Kamuoyunda 'kooperatif' davası olarak bilinen, davanın 3. duruşmasında hakkında tanık olarak zorla getirtilme kararı olan İZBB Kentsel Dönüşüm Daire başkanı Ayşe Arzu Özçelik ifade verdi. Özçelik ifadesinde, "Kooperatiflerle sözleşme imzalanması… Protokolde İZBETON'a ait olan payın vatandaşa sunulup satılması, proje için finans kaynağı oldu diye değerlendirdik. Sahada yapı denetim hizmetleri devam ederken kooperatiflerin yaptığının bir müteahhitlik hizmeti olduğunu anladık. Biz bunu inşaatlar başladıktan sonra anladık" dedi.

İzmir Büyükşehir Belediyesi iştiraki İZBETON A.Ş'de, taşeron şirketler eliyle yolsuzluk yapıldığı iddiası üzerine açılan ve İzmir Büyükşehir Belediyesi önceki dönem Başkanı Tunç Soyer, CHP İzmir İl Başkanı Şenol Aslanoğlu ile eski İZBETON Genel Müdürü Heval Savaş Kaya'nın da aralarında olduğu 3'ü tutuklu toplam 65 sanığın yargılandığı davanın 3. duruşması devam ediyor.

Duruşmada, birçok sanığın ifadesinde isminin geçtiği ve bir önceki duruşmada hakkında tanık olarak zorla getirtilme kararı olan İZBB Kentsel Dönüşüm daire başkanı Ayşe Arzu Özçelik ifade verdi.

"Mal sahibi İZBB, yüklenici ve şantiye şefi İZBETON'dur"

Özçelik ifadesinde, kooperatiflerin proje alanlarında müteahhit olarak iş yaptığını uzun süre sonra tespit ettiklerini beyan etti ve şunları söyledi:

"Toplam dört protokole beş yapım etabını farklı meclis kararlarıyla İZBB olarak İZBETON'a verdik. İZBB, vatandaşın arsalarını devraldı. İZBETON, protokoller kapsamında projeleri hazırladı. Uygulama projeleri hazırlandığında ilçe belediyelerinden ruhsatlar alınıyor ve işe başlanıyor. Arsa sahibi olarak İZBB var tüm proje alanlarında. Mal sahibi İZBB, yüklenici ve şantiye şefi İZBETON'dur. Dört yapım alanında beş etabın yapımını başlattık. Kararlar, İZBB'nin farklı meclis toplantılarından geçti. Protokollerde kimin ne yapacağı belli. Teknik şartnamelerle bütün işler tanımlanmış durumda. Ruhsata ise İZBB olarak biz başvuruyoruz. Biz İZBETON'a yer teslimi yaparken kendi teknik kadromuzdan 7-8 kişilik kontrol teşkilatı oluşturuyoruz. Bu arkadaşlarla yer teslimi yapıp işi başlatıyoruz. Protokollerde 'imzadan 10 gün sonra yer teslimi yapılır' ifadesi var. Yer teslimi yapıldığında vatandaşa 'artık inşaata başlıyoruz, evinizi tahliye edin' diyoruz. Bunun için de bir süre var. Protokol kapsamında yüklenici gerekli izinleri alıp işe başlıyor."

"Kooperatiflerin yaptığının bir müteahhitlik olduğunu 5-6 ay sonra anladık"

Mahkeme başkanı Özçelik'e ifadesi sırasında "Yer tesliminde teslimi geç yapılan yer oldu mu" sorusunu yöneltti. Özçelik soruya, "15-20 belki 30 gün kaymış olabilir" yanıtını verdi.

Yanıtın üzerine mahkeme başkanı Özçelik'e, "Ruhsat alımında gecikmeler oldu mu" sorusunu sordu. Özçelik ise soruya, "Ruhsat şu sürede alınır diye bir şey yok" şeklinde yanıt verdi.

Özçelik mahkeme başkanının, "Sizin gördüğünüz usulsüzlükler oldu mu" sorusuna ise şu yanıtı verdi:

"Biz İZBETON'a 4734'e tabi şirket olduğu için devir izni verdik. Protokolde 'devir idare iznine tabidir' deniyor. İZBB ve İZBETON arasındaki devir sözleşmesi usulen uygundur. İlk protokolleri Örnekköy için imzaladık. Ancak 8 – 9 ay kadar sahada süreç hiç ilerlemedi. Kooperatiflerle sözleşme imzalanması… Protokolde İZBETON'a ait olan payın vatandaşa sunulup satılması, proje için finans kaynağı oldu diye değerlendirdik. Sahada yapı denetim hizmetleri devam ederken kooperatiflerin yaptığının bir müteahhitlik hizmeti olduğunu anladık. Bu da 5 – 6 ay sürdü. Büyükşehir, kooperatiflerin inşaat yapacağını sonradan anladı. Biz bunu inşaatlar başladıktan sonra anladık. Sözleşmede böyle bir şey yok. Belge üzerinde hiçbir zaman kooperatif olmadı. Örnekköy 3'üncü Etapta eksik demir kullanılması nedeniyle tutanak tutuldu. Bunun üzerine kooperatif kendi imzasıyla Çevre Şehircilik İl Müdürlüğü'ne yazı yazmış. Onlar da yazıyı bize gönderdi ve kooperatifin müteahhitlik hizmeti verdiğini öyle öğrendik. Kooperatiflerin müteahhitlik yapması için arsasının olması gerekiyor. Biz kooperatifin olduğunu sahada gördük. Ama belge olarak olmadı. İşleyişte hiçbir şey görmedik. Eğer yüklenici bize bildirirse taşeron idareye geliyor. Mühürleme işlemi oluncaya kadar elimizde aykırılığa ilişkin hiçbir şey yok."

"Protokolde gecikme cezası belli"

Mahkeme başkanı tanık Özçelik'e ayrıca, "İç denetimde neler tespit edildi" sorusunu sordu. Özçelik, "Büyükşehir'den izin almadan yapılan devirler" dedi.

İZBETON'un şu an 'cezalı' olarak çalıştığını söyleyen Özçelik, "Sözleşmenin gerisinde kalındı. Bu sebepten dolayı İZBETON'a ihtarname çektik. Protokolde gecikme cezası belli. İZBETON şu anda cezalı olarak devam ediyor. Kira ödemelerini yapıp bunu İZBETON'a bildiriyoruz" dedi. Özçelik daire olarak başka bir usulsüzlük tespit etmediklerini vurguladı.

Kaya: Yer teslimi yapıldığını yazıyla bildirdik

Tanık ifadesini verirken söz alan İZBETON A.Ş. eski Genel Müdürü Heval Savaş Kaya, kooperatiflerle sözleşmelerin bilinmediği söylemlerine ilişkin, "Biz inşaatlar başladıktan 16-17 gün sonra protokol imzalandığını ve yer teslimi yapıldığını yazıyla bildirdik. Kendisi kooperatif ile ilgili Çevre, Şehircilik ve İklim Değişikliği İl Müdürlüğü'nün yazısından önce yazı gelmediğini söyledi. Yazı burada" dedi ve yazıyı mahkemeye sundu.

Özçelik ise Kaya'nın ifadelerine karşılık, "Bir yazı ve protokol bilgisi var ama bir belge eki yoktu. Ne üzerine anlaşma yapıldığını bilmiyorduk. Kooperatifin varlığını imzalar atıldığı gün öğrendik. Ama bu, kooperatifin mühendislik mi yapacağı yoksa kat karşılığı işi mi olduğunu bildiğimiz anlamına gelmiyor. Hiçbir kooperatifin yer tesliminde imzası yok" diye konuştu.

Aslanoğlu: Ruhsatların alınması 1,5 yıl sürmüş

Tanık Özçelik'e soru soran sanık Şenol Aslanoğlu, "Gaziemir'de bir etapta sözleşme 3 yıllık. Ruhsat 1,5 yıl sonra alınmış. Bu normal midir. Ruhsatların alınması 1,5 yıl sürmüş. 1,5 yılda inşaatın bitmeyeceğini biliyordunuz. Neden bunu söylemediniz" dedi.

Özçelik ise, "Biz uyarı yazısı yazdık" şeklinde yanıt verdi.

Aslanoğlu, Uzundere etabında Büyükşehir'in Karabağlar Belediyesi'ne vermesi gereken evrakları zamanında vermemesi nedeniyle ruhsatların geciktiğini iddia etti ve Karabağlar Belediyesi'nden konuya ilişkin yazı istenmesini talep etti.