Çantasını Aratmayan Avukat ile Güvenlik Görevlisi Arasındaki Tartışma Davasında Önemli Karar

Haber/ Kamera: Arzu KAYA, İstanbul DHA

"Avukatlık görevi dışında suç işledi" denilerek Adalet Bakanlığı'ndan soruşturma izni alınmadan avukat hakkında açılan davada mahkeme "yargılamayı durdurma" kararı verdi.

Anadolu Adalet Sarayı'na girişlerde çantasını X-Ray cihazına bırakmak istemeyen avukat ile güvenlik amirinin tartışması sonucu Adalet Bakanlığı'ndan soruşturma izni alınmadan avukat hakkında "Kamu görevlisine karşı hakaret", "Görevi yaptırmamak için direnme" suçlamasıyla toplam 5 yıla kadar hapis cezası istemiyle dava açıldı. Savcılığın, 'görevinden dolayı işlediği suçlardan olmaması' nedeniyle soruşturma izni almadan avukat hakkında açtığı davada mahkeme, bakanlıktan izin alınmadığı gerekçesiyle davanın durdurulmasına karar verdi.

50'YE YAKIN AVUKAT DESTEĞİ

Anadolu 37. Asliye Ceza Mahkemesi'nde görülen duruşmaya tutuksuz sanık avukat Özgür Ceylan Aytaç, şikayetçi güvenlik amiri Recep Çalışkan ve Aytaç'ın 50'ye yakın avukatı duruşmada hazır bulundu. Duruşmada söz alan avukat Bahri Bayram Belen, müvekkilinin olay tarihinde 13. Asliye Hukuk Mahkemesi'nde bir duruşmaya katılmak üzere geldiğini belirterek, 'İddianamede avukatlık görevinden dolayı işlenmemiş bir suç olduğu söylenmiştir. Ama avukatlık görevi kapsamında adliyeye girdiği sırada olay yaşanmıştır. 1136 sayılı Avukatlık Kanunu kapsamında soruşturma izni alınmalıydı. Davanın durdurulmasını talep ederiz" dedi.

SAVCI: SORUŞTURMA YAPILMASI İZNE TABİİDİR

Duruşma savcısı İsmet Acar, sanık hakkında her ne kadar görevi yaptırmamak için direnme ve hakaret suçlarından dava açılmış olsa da, dosyada İstanbul Barosu tarafından gönderilmiş görev yazısı bulunduğunu ve olay günü avukat olarak görev yaptığını belirtti. Avukatlık Kanunu 58. Maddesi gereğince soruşturma yapılmasının Adalet Bakanlığı'nın iznine tabi olduğunu ifade eden savcı, dava hakkında durma kararı verilmesi gerektiğini yönünde mütalaa verdi.

HAKİM: GÖREVİNİ YERİNE GETİRME KAPSAMINDA

Mahkeme Hakimi Mehmet Reşat Koparan ise avukatlık görevinin bağımsız olarak icra edilen ve aynı zamanda kamusal niteliği de bulunan bir görev olduğunu belirttiği kararında, avukatlığın duruşma, icra takibi, infaz işlemlerinin takibi yada büro ortamında sözleşme düzenlenmesi ve diğer iş görüşmeleri gibi geniş kapsamlı bir faaliyet olduğunu kaydetti. Adliye dışında olsa dahi bu amaçla yerine getirilen görevlerin Avukatlık Kanunu kapsamında yapılan işler olduğunu belirten hakim, sanığın suç tarihi itibariyle İstanbul Barosu'na kayıtlı avukat olduğu, üstelik üzerine atılı eylemin avukatlık görevini yerine getirme kapsamında ve yine adliye binası içinde gerçekleştiğini belirterek, bu nedenle açılan kamu davasının CMK 223/8. Maddesi gereğince durdurulmasına karar verdi. Dosya, Avukatlık Kanunu'nun ilgili maddeleri kapsamında usül eksikliklerinin giderilmesi için Anadolu Cumhuriyet Başsavcılığı'na gönderildi. İlgili madde ise 'Soruşturmanın veya kovuşturmanın yapılması şarta bağlı tutulmuş olup da şartın henüz gerçekleşmediği anlaşılırsa; gerçekleşmesini beklemek üzere, durma kararı verilir" hükmünü düzenliyor.

İDDİANAMEDEN

Anadolu Cumhuriyet Başsavcılığı'nın hazırladığı iddianamede, geçtiğimiz Mart ayında adliyenin B blok eksi 4. katında avukat Özgür Ceylan Aytaç'ın çantasını X-Ray cihazına koymadan kapı dedektöründen geçmek suretiyle asansöre yürüdüğü sırada güvenlik amiri Recep Çalışkan'ın geldiği belirtildi. Güvenlik amirinin avukata çantasını X-Ray cihazından geçirmesi gerektiğini söylediği, avukatın ise amir Çalışkan'ı dinlemeyerek usulsüz bir uygulama yaptığını belirttiği ve baro odasına doğru yürüdüğünün ifade edildiği iddianamede, güvenlik amirinin avukatın önüne geçtiği kaydedildi. Avukat Aytaç'ın amir Çalışkan'ı fiziki müdahalede bulunarak eliyle itmesi sonucu Çalışkan'ın yere düştüğü ve yaralandığı belirtilen iddianamede, avukatın "çekil git, sen kim oluyorsun" diyerek hakaret ettiği ifade edildi.

5 YILA KADAR HAPİS CEZASI İSTEMİ

"Özel güvenlik görevlilerine karşı görevleri dolayısıyla suç işleyenler, kamu görevlilerine karşı suç işlemiş gibi cezalandırılır" maddesi ve avukat Aytaç'ın avukatlık görevinden dolayı işlediği suçlardan olmaması nedeniyle Aytaç'ın "Kamu görevlisine karşı hakaret", "Görevi yaptırmamak için direnme" suçlamasıyla 1 yıl 6 aydan 5 yıla kadar hapis cezası istemiyle Asliye Ceza Mahkemesi'ne dava açıldı.

Duruşma sonrasında basın açıklaması yapan avukat Aytaç, olay günü keyfi ve hukuka aykırı olduğunu belirttiği arama uygulamasına karşı geldiği için yargılanıyor olmanın üzüntü verici olduğunu belirtti.