İstinaf'tan CHP kurultayı ve İstanbul İl Kongresi kararı

Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi, CHP 38. Olağan Kurultayı ile İstanbul İl Kongresi'nin iptaline ilişkin açılan davada, Ankara 3. Asliye Hukuk Mahkemesi'nce verilen "davanın reddi" kararına ilişkin istinaf incelemesini tamamladı. Daire, Ankara 3. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin, davayı "pasif husumet yokluğu" gerekçesiyle reddeden kararını; mazeret bildiren davacı tarafın yokluğunda hüküm kurulması nedeniyle "hukuki dinlenilme hakkına aykırı" buldu.

DOKTOR RAPORU UYAP KAYITLARINDA MEVCUT

Dava sürecinde; asıl ve birleşen davaların davacı vekili Avukat Onur Yusuf Üregen'in, 11 Eylül 2025 tarihli duruşmaya "sağlık sorunları" nedeniyle katılamayacağını bildirerek UYAP üzerinden doktor raporu sunduğu belirtilen kararda, yerel mahkemenin söz konusu celsede "mazeret dilekçesi ekinde belge sunulmadığı" gerekçesiyle mazereti reddettiği, davacı tarafın yokluğunda yargılamayı sonlandırarak davanın reddine karar verdiği anımsatıldı. Kararda, yerel mahkemenin "belge sunulmadı" gerekçesinin yerinde olmadığı, doktor raporunun UYAP kayıtlarında mevcut olduğunun tespit edildiği ifade edildi.

İŞTE KARARIN GEREKÇESİ

Kararın gerekçesinde, Anayasa'nın 36. maddesinde güvence altına alınan "hak arama hürriyeti" ile Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesi'nin 6. maddesinde düzenlenen "adil yargılanma hakkı"na atıfta bulunularak, şu ifadelere yer verildi:
"Savunma hakkının temelini teşkil eden hukuki dinlenilme hakkı, adil yargılanma ilkesinin ayaklarından biridir. Bu durumda mahkemece, asıl ve birleşen davada davacı vekilinin 11 Eylül 2025'teki oturum için bildirdiği mazeretinin yerinde olduğu kabul edildiği de gözetildiğinde ön inceleme duruşmasının ertelenmesine karar verilmesi gerekmektedir.
Hukuki dinlenilme hakkı, tüm yargılama sürecinde değerlendirilmelidir. Mahkemeler, yargılamayı verecekleri ara kararlarıyla yürütüp yön vererek, nihai kararla sonuçlandırır. Mahkeme, tarafların (varsa vekillerinin) her talebini, hukuki dinlenilme hakkı çerçevesinde gerekçesini de açıklayarak bir kararla karşılamak zorundadır."

DOSYA İLK DERECE MAHKAMESİNE GÖNDERİLDİ

Daire, taraflara delillerini sunmaları için tanınan yasal süreler dolmadan karar verilmesini de doğru bulmadı. Daire, bu gerekçelerle Ankara 3. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin verdiği kararını kaldırarak, dosyanın yeniden görülmesi için ilk derece mahkemesine gönderilmesine hükmetti.

CHP'DEN AÇIKLAMA

CHP Genel Başkan Yardımcısı Gül Çiftci, mahkemenin kararına ilişkin açıklamalarda bulundu.

Çiftci, açıklamasında, "8 Ekim 2023 tarihinde gerçekleştirdiğimiz İstanbul İl Kongremize ilişkin dava Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi tarafından esas yönünden bozulmamış, usul yönünden ilk derece mahkemesine gönderilmiştir" açıklamasını yaptı.

"Kararın niteliği gereği, istinaf başvurusunda bulunanların istinaf sebeplerinin incelenmesine yer olmadığı ise açıkça ifade edilmiştir" diyen Çiftci, şunları söyledi:

"Bu değerlendirme; yargılamanın uygun şekilde yapıldığı, delillerin eksiksiz toplandığı ve tarafların iddialarının tam olarak ele alınıp hüküm kurulduğunu bir kez daha kanıtlamış, Cumhuriyet Halk Partisi'nin kongre süreçlerinin hukuka uygunluk, şeffaflık ve örgüt iradesi temelinde yürütüldüğünü açık biçimde ortaya koymuştur. Parti içi demokratik işleyişimizin yargısal denetime konu edilmesi sürecinde, hukukun evrensel ilkelerine uygun bir değerlendirme yapılması, hukuk devleti açısından ise olmazsa olmazdır.

Cumhuriyet Halk Partisi, kuruluşundan bu yana siyasal faaliyetlerini Anayasa ve yasalar çerçevesinde sürdürmüş; parti içi demokrasiyi güçlendiren her adımı kararlılıkla hayata geçirmiştir. İstanbul İl Kongremiz de bu anlayışın somut bir tezahürü olarak, örgütümüzün iradesiyle ve hukuki güvence altında gerçekleştirilmiştir. Sürecin bundan sonraki aşamasında da, yargılamanın hukuka uygun biçimde sürdürülmesi yönündeki inancımız tamdır. Cumhuriyet Halk Partisi, hukukun üstünlüğüne olan inançla ve demokratik siyasetten aldığı güçle yoluna kararlılıkla devam etmektedir."