Aym: Mahkemeye Erişim Hakkı Engellenemez

Anayasa Mahkemesi, askerde yaşadığı görme kaybı nedeniyle tazminat davası açan askerin, bilirkişinin daha fazla tazminat ödenmesi gerektiği yönündeki görüşü sonrasında tazminat miktarını artırma talebinin reddedilmesi nedeniyle, mahkemeye erişim hakkının ihlal edildiğine hükmetti. Yüksek Mahkeme, 41 bin 249 TL ödenmesine karar verdi.

Anayasa Mahkemesi, askerde yaşadığı görme kaybı nedeniyle tazminat davası açan askerin, bilirkişinin daha fazla tazminat ödenmesi gerektiği yönündeki mütalaası doğrultusunda tazminat miktarını artırma talebinin reddedilmesi nedeniyle, mahkemeye erişim hakkının ihlal edildiğine hükmetti. Yüksek Mahkeme'nin ihlal kararının gerekçesi Resmi Gazete'nin bugünkü sayısında yayımlandı. Van'da 2009 yılında askerlik yaparken gece nöbetinde gözünde acı ve görme bozukluğu şikâyetiyle GATA'ya sevk edilen İbrahim C. K.'nın yüzde 80 oranında görme kaybı yaşadığına ilişkin tespit yapıldığının belirtildiği gerekçede, K.'nın askerliğini tamamladıktan sonra Askeri Yüksek İdare Mahkemesi'ne 50 bin TL maddi, 20 bin TL manevi tazminat talebiyle dava açtığı anlatıldı. Bilirkişi raporunda, başvurucunun maluliyetine ilişkin 96 bin 249 TL maddi tazminat ödenmesi gerektiğinin belirtildiği gerekçede, davacının, maddi tazminat talebini 96 bin 249 TL, manevi tazminat talebini ise 15 bin TL olarak ıslah etmek istediği bilgisine yer verildi. Gerekçede, Askeri Yüksek İdare Mahkemesi 2. Dairesi'nin, ıslah talebini reddederek, davacıya 50 bin TL maddi, 20 bin TL de manevi tazminat ödenmesine hükmettiği anlatıldı.

-SINIRLAMALAR HAK İHLALİ GETİRİR-

Başvurucunun 1602 sayılı Kanun'un 46. maddesindeki "taraflar sürenin geçmesinden sonra verecekleri savunmalara veya ikinci dilekçelere dayanarak hak iddia edemezler" kuralı uyarınca ıslah talebinin reddedildiğinin anlatıldığı gerekçede, bireysel başvuru sonucunda askerin mahkemeye erişim hakkının ihlal edildiğine karar verildiği belirtildi. Başvurucuya 41 bin 249 TL daha maddi tazminat ödenmesine karar veren Yüksek Mahkeme, kişinin mahkemeye başvurusunu anlamsız hale getiren sınırlamaların mahkemeye erişim hakkını ihlal edebileceğini ifade etti. Hak arama özgürlüğü ile hukuki istikrar ve hukuki güvenlik gerekleri arasında makul bir denge kurulması gerektiğinin ifade edildiği ihlal kararının gerekçesinde, "Başvurucunun, talebini güncelleyememesi ile tazminat alacağının belirli bir miktarından mahrum kalmış olmasının, mahkemeye erişim hakkına yönelik müdahale oluşturduğu açıktır" denildi.