Balyoz Planı Davası Yargıtay'da (3/son) Yarın Mazeret Sunan Avukatlar Dinlenecek

361 sanıklı Balyoz Planı Davası'nın Yargıtay 9 361 sanıklı Balyoz Planı Davası'nın Yargıtay 9. Ceza Dairesi'ndeki temyiz duruşmasının bugünkü oturumu tamamlandı. Dairenin soyadına göre belirlediği savunma sırasında bulunan 117 avukattan 94'si savunmasını tamamladı. Yarın mazeret bildiren avukatlar dinlenecek.

İstanbul 10. Ağır Ceza Mahkemesi'nde Balyoz Davası'nda Eski 1. Ordu Komutanı emekli Orgeneral Çetin Doğan, eski Deniz Kuvvetleri Komutanı emekli Oramiral Özden Örnek ve eski Hava Kuvvetleri Komutanı emekli Orgeneral İbrahim Fırtına'ya 20 yıl hapis kararı çıkmıştı. 361 sanıklı Balyoz davasının temyiz duruşmasının 16. gününe Yargıtay 9. Ceza Dairesi'nde devam ediliyor. Sanık Kürşad Güven Ertaş'ın Avukatı Bülent Höke, delillerin müvekkili ile illiyet bağı bulunmadığını belirterek, üzerine atlı suçtan sorumlu tutulamayacağı gerekçesiyle tahliyesini ve beratını talep etti.

-"BUNU TELAFİ EDEBİLİRSİNİZ"-

Sanık Engin Kılıç'ın Avukatı Mehmet Mangıroğlu, darbe döneminde milletvekilliğinin veto edildiğini belirterek, "Darbeye şiddetle aykırı olan bir siyasi yapımız, sosyal dokumuz var" dedi. Şüpheden sanığın yargılanacağına dikkat çeken Mangıroğlu, sanıkların delil toplama taleplerinin CMK'ya aykırı olarak gerekçesiz bir şekilde sürekli reddedildiğini ifade etti. Aytaç Yalman ile Hilmi Özkök'ün tanık olarak dinlenmemesini eleştiren Mangıroğlu, ele geçirilen belgelerin hazırlandığı bilgisayarların müvekkiline ait olmadığını ifade etti. Müvekkilinin suç tarihinde denizde 20-250 arasında değişin derinlikte denizaltında görevli olduğunun altını çizen Mangıroğlu, müvekkiline herhangi bir görev tebliğ edilmediğini, herhangi bir veride ıslak imzası bulunmadığını anlattı. Plan Semineri'ne müvekkilinin katılmadığını belirterek, Mangıroğlu, "Hazırlanan listelerde müvekkilim deniz kurmay yüzbaşı olarak geçiyor ancak benim müvekkilim deniz kurmay yüzbaşı değildir kurmaylığı binbaşılık tan sonra almıştır. Bu minare ile kılıfın birbirine çarpıklığının kanıtıdır Müvekkilimin bir oluşumun içinde olduğuna dair somut delil yoktur, yasal manada bir çalışma grubu ile hareket ettiğine dair delil bulunmamaktadır. Müvekkilim adına kayıtlı bir bilgisayar ve kullanıcı adı yoktur" dedi. 1981 yılında sıkı yönetim mahkemesindeki hakimlerin avukatlara davranışını gördükten sonra bu mahkemelerde dava kabul etmediğini anlatan Mangıroğlu, Türk adaletine ve Yargıtay'a güvendiğini ifade etti. BM Çalışma Grubu'nun tutukluluklara ilişkin kararını anımsatan Mangıroğlu, "Bunu yüce heyetinizin telafi edeceğinize inanıyorum" diye konuştu.

-"DELİLLERLE İLLİYET BAĞI YOK"-

Sanık Cemal Temizöz Avukatı Şule Nazlıoğlu Erol, Hanefi Yıldırım'ın hazırladığı listelerde müvekkilinin adının geçtiğini ve tüm suçlamanın bu olduğunu anlattı. Müvekkilinin seminerden haberinin olmadığını ifade eden Erol, Temizöz'e yönelik suçlamaların tamamının dijital verilere dayandığını kaydetti. Dijital verilerle müvekkili arasında bir illiyet bağı kurumayacağını savunan Erol, müvekkilinin tahliyesini ve beraatını talep etti. Sanık Armağan Aksakal'ın Avukatı Levent Türkoğlu, "Müvekkilimin listelerde adının olması müvekkilinin cezalandırılması için yeterli değildir. 12 satırlık bir değerlendirme ile 16 yıla mahkum edilmiştir" dedi. Sanık Murat Ataç'ın Avukatı Halil Yeşilyurt ise delillerle müvekkili arasında illiyet bağı bulunmadığını belirterek tahliyesini ve beraatını talep etti.

-"DESTEKLENMEYEN VERİLERİ DELİL OLARAK BAŞIMIZA AÇMAYIN İLERDE GERİ DÖNER"-

Sanık Levent Erkek'in Avukatı Yılmaz Yazıcıoğlu, müvekkilinin en genç subaylardan biri olduğunu belirtti. Yazıcıoğlu, "Delilerle desteklenmeyen dijital verileri delil olarak başımıza açmayın, ilerde geri döner" demesi üzerine Ekrem Ertuğrul, Yazıcıoğlu'ndan mahkemenin nasıl karar vereceği konusunda yorumda bulunmamasını istedi.

Sanık Uğur Uzal'ın avukatı Şükrü Kuvvetli Yılmaz, dijital veriler doğruysa bu darbe planıdır bunu biz de kabul ediyoruz ama TÜBİTAK verilerine göre CD'ler 2003'te tek oturumda yazıldı diyor, çelişkiler nedeniyle dijital veriler doğru olamaz dedik. Mahkeme bunu da kabul etmedi. Sanık Uğur Uzal'ın Avukatı Şükrü Kuvvetli Yılmaz ise bir itirafta bulunmak istediğini belirterek, sözlerine şöyle devam etti:

"Bu benim savunma çaresizliğimden itiraf. Hukukun bize verdiği hakları kullanamadık. Bu davada müvekkilimin aleyhine aleyhte tanıklık yapacak, aleyhte beyanda bulunacak bir tane tanığa hasret kaldım. Bu davada müvekkilim aleyhine gerçek dışı beyanda bulunacak bir tanığa hasret kaldım. Olsaydı soracaktım. Neyi gördün, kimi gördün, ne zaman gördün, nerede gördün. Duydum deseydi yine soracaktım. Ama soramadık. Bunları delillerin tartışılması bölümünde sormayı düşündüm. O da olmadı. Peki söyler misiniz sayın heyet, yargı aşkına, hukuk aşkına, Allah aşkına başka ne yapabiliriz bu davayı savunmak için. İlk defa bu davada gördüm. Ortada sanal şeyler var. Müvekkilimin kullanıcı yollarında, üst verilerde ismi yok. İmzasına açılan belge yok. Müvekkilim Ugur Uzal suçsuzdur."

-KARAR YARIN AÇIKLANABİLİR-

Sanık Sinan Topuz'un Avukatı Ali Altay, 12 Eylül mağduru olduğunu 6 buçuk ay boyunca işkence gördükten sonra hakim karşısına çıktığını ve hiçbir suçu kabul etmediğini 1984 senesinde tahliye olduğunu anlattı. Yargıtay 9. Ceza Dairesinin soyadına göre belirlediği savunma sırasında 117 avukattan 94'si savunmasını tamamladı. Heyet yarın mazeret sunan avukatları dinleyecek. Duruşmanın yarın tamamlanması bekleniyor. (ANKA/SON)

(YE/OLÇ) - Ankara