Danıştaydan Tüketici Lehine Karar

UFUK KIRABALI - Danıştay, Türkiye Barolar Birliği'nin belirlediği Avukatlık Asgari U¨cret Tarifesi'nin, il ve ilçe tüketici hakem heyetlerinde tüketici aleyhine çıkacak kararlarda vatandaşların karşı tarafın avukatlık ücretini ödemesi sonucunu doğuracak ilgili maddesinin yürütmesini durdurdu.

Danıştay 8. Dairesi, Gu¨mru¨k ve Ticaret Bakanlıgˆı'nın, Avukatlık Asgari U¨cret Tarifesi'nde yer alan "tu¨ketici hakem heyetleri nezdinde sunulacak hizmetlerde avukatlık u¨cretine hu¨kmedilmesine" ilişkin maddenin, tu¨keticilerin hak arama o¨zgu¨rlu¨gˆu¨nu¨n kısıtlanacagˆı iddiasıyla açtığı davada ara kararını açıkladı.

TBB'nin, yazılı savunmasında ilgili bakanlığın haklı ve gu¨ncel bir menfaati olmadıgˆından dava ac¸ma ehliyetin bulunmadıgˆı ve avukatlık u¨cretinin sadece yargılama as¸amasında degˆil, hukuki yardımlarda da so¨z konusu oldugˆunu savunarak, davanın reddi talebini reddeden daire, esastan yaptığı görüşmede, Tüketicinin Korunması Hakkında Kanun uyarınca kurulan tüketici hakem heyetlerinin, mahkeme olmadığına işaret etti.

-"Mahkeme safhasında talep edilebilir"

Daire kararında, ilgili kanuna göre, belli değerin altındaki uyuşmazlıkların (2014 yılı için 3 bin lira) çözümünde hakem heyetlerine bavuru zorunlu olması ve heyetin vereceği kararın taraflar için bağlayıcı olduğu belirtilse de buna kars¸ı 15 gün içinde tüketici mahkemelerine itiraz yolunun açık olduğuna işaret ederek, şu değerlendirmede bulundu:

"Vekil ile takip edilen davalarda mahkemelerce avukatlık u¨cretine hu¨kmedilecegˆi, tu¨ketici hakem heyetlerinin yargısal bir merci olmadıgˆı, bu nedenle c¸o¨zu¨me kavus¸turdukları uyus¸mazlıklarda vekalet u¨cretine hu¨kmedemeyecekleri, bu konuda u¨st hukuk normlarında da herhangi bir hu¨ku¨m bulunmadıgˆı anlas¸ılmaktadır.

6502 Sayılı Yasa'da tu¨ketici hakem heyetlerinin tu¨ketici lehine verdigˆi kararlara kars¸ı ac¸ılan itiraz davalarında, kararın iptali durumunda tu¨ketici aleyhine, avukatlık asgari u¨cret tarifesine go¨re nisbi tarife u¨zerinden vekalet u¨cretine hu¨kmedilecegˆinin belirtildigˆi, dolayısı ile dava konusu tarife maddesinin aksine tu¨ketici hakem heyetleri kararlarına yapılan itiraz sonrasında tu¨ketici mahkemelerince nisbi oran esas alınarak vekalet u¨cretine hu¨kmedilecegˆi anlas¸ıldıgˆından, tarifenin so¨z konusu yasaya da aykırı oldugˆu ac¸ıktır."

-"Hak arama özgürlüğünü kısıtlayıcı nitelikte"

Tüketici hakem heyetlerine yapılan başvuruların küçük meblağlarda yoğunlaştığını da göz önünde bulunduran Danıştay 8. Dairesi, söz konusu maddeyi ayrıca, tu¨keticilerin aleyhlerine karar çıkması halinde kars¸ı tarafın avukatına vekalet u¨creti o¨demek zorunda kalacak olmaları dolayısıyla hak arama o¨zgu¨rlu¨ğünü kısıtlayıcı buldu.

Danıştay 8. Dairesi, bu gerekçelerle Avukatlık Asgari U¨cret Tarifesinin Birinci Kısım I·kinci Bo¨lu¨m 6. maddesinin yu¨ru¨tmesinin durdurulmasına oy birliğiyle karar verdi. - İzmir