İstanbul Barosu'nda Deprem

İstanbul Barosu Başkanı Avukat Ümit Kocasakal, baroya karşı hukuksuzluk ve sindirme çalışmalarının yoğunlaştığını öne sürerek baronun olağanüstü genel kurul kararı aldığını açıkladı.

Baronun Orhan Adli Apaydın konferans salonunda konuyla ilgili açıklama yapan Avukat Ümit Kocasakal, "Son dönemlerde avukatlara, avukatlık mesleğine, meslek onuruna, barolara ve özellikle İstanbul Barosu'na yönelik saldırıların, hukuksuzlukların, sindirme ve yıldırma girişimlerinin yoğunlaşması, tahammül edilemez ve tehditkar boyutlara ulaşması karşısında İstanbul Barosu Yönetim Kurulu, 07.02.2013 tarihli toplantıda bu gündemle sınırlı olmak üzere genel kurulunu olağanüstü toplantıya çağırma kararı almıştır." dedi.

Başkan Ümit Kocasakal, "Mesleğe, meslektaşa, baroya ve barolara karşı saldırılara en iyi cevabı genel kurulumuz verecektir" dedi.

BARO 2 GÜN ÖNCE AÇIKLAMA YAPMIŞTI

İstanbul Barosu Başkanı Ümit Kocasakal, basında yer alan "İstanbul Barosu yönetimi düştü" iddialarını yalanlayarak, "Biz görevimizin başındayız. Bizim düşmemiz gibi bir durum söz konusu değil" demişti.

İstanbul Barosu Başkanı Ümit Kocasakal ve 8 yönetim kurulu üyesi hakkında 2 yıldan 4 yıla kadar hapis cezası istenildiği, Avukatlık Yasası gereği ise İstanbul Barosu yönetiminin düştüğü ileri sürülmüştü. Bunun üzerine açıklama yapan İstanbul Barosu Başkanı Ümit Kocasakal, basında yer alan "İstanbul Barosu yönetimi düştü" iddialarını yalanlamıştı.

"GÖREVİMİZİN BAŞINDAYIZ"

Kocasakal görevlerinin başında olduklarını belirtmiş "Biz genel kuruldan yaklaşık yüzde 60 oy ile seçildik. Son derece güçlü bir destekle seçildik ve görevimizin başındayız. Avukatlık kanunu 90'ncı maddesine maalesef yanlış bir anlam yükleniyor. Birincisi o madde seçilme yeterliliği ile ilgili ve seçimden önce ortaya çıkan bir hale ilişkin. Kaldı ki seçimden sonra ortaya çıkacak husus avukatlık kanunun 5'nci maddesi. Avukatlığa engel bir suçun işlenmesi yani 2 yıla aşkın bir cezanın söz konusu olması. 90'ncı maddede bir şey söylüyor 'hakkında son soruşturma açılması karar verilenler'. Bizde öyle bir şey olmadı çünkü son soruşturma denmesi avukatlık kanunun 59'ncu maddesi işletilerek açılan dava demek. Burada avukatlık kanunun 59'ncu maddesi işletilmedi, bu açıdan maddeye uymuyor" demişti.