Booking.com'un Haksız Rekabet Davası

TÜRKİYE Seyahat Acentaları Birliği'nin (TÜRSAB) talebi üzerine Türkiye'den internet üzerinden otel rezervasyonu ihtiyati tedbir kararı ile durdurulan booking.com aleyhine açılan "Haksız rekabetin tespiti" davasına devam edildi. Davacı TÜRSAB'ın Başkanı Başaran Ulusoy ve yöneticisi Çetin Gürcü'nün, davacı tanığı olarak dinlenilmesi yönündeki talep, bu kişilerin, TÜRSAB'ı temsile yetkili yöneticileri oldukları gerekçesi ile reddedildi.

İstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi'nde görülen davanın dördüncü duruşmasına, davacı TÜRSAB'ı temsilen avukatlar Şükran Tezel ve Işıl Karatepe, davalı Bookingcom Destek Hizmetleri Limited şirketini temsilen Ceyda Karaoğlan ve Tolga Uluay katıldılar. Ali Rıza Yılmaz İnşaat A.Ş. adına yaptığı başvuruda mahkemenin booking.com'a uyguladığı tedbir kararından zarar gördüğünü belirterek müdahillik talebinde bulunan Avukat Ersan Taştekin'in bu talebi reddedildi. Mahkeme, Taştekin'in Ali Rıza Yılmaz İnşaat A.Ş. adına duruşmalara katılmasına karar verildi.

DAVALIDAN BAŞARAN ULUSOY'UN TANIKLIĞINA İTİRAZ

Davalı Avukatı Ceyda Karaoğlan, davacı TÜRSAB'ın avukatının bildirdiği tanıklar arasında yer alan Başaran Ulusoy'un davacı TÜRSAB'ın yönetim kurulu başkanı, Çetin Gürcü'nün de davacı şirketin yönetim kurulu üyesi olduğunu belirterek, bu kişilerin tanık olarak dinlenmesine itiraz ettiklerini söyledi.

BAŞARAN ULUSOY TANIK OLARAK DİNLENMEYECEK

Hakim Keskin Karakurt, tanık olarak dinlenilmesi talebinde bulunduğu Başaran Ulusoy ve Çetin Gürcü'nün davacı şirketi temsile yetkili yöneticileri olduklarını belirterek, davacı şirketin bu kişilerin tanık olarak dinlenilmesi yönündeki talebinin reddine karar verdi.

'BOOKİNG.COM HAKKINDA 400 ŞİKAYET VAR'

TÜRSAB'da Digital Denetim Müfettişi olarak görev yapan Necati Çalışkan, davacı TÜRSAB'ın tanığı olarak dinlendi. Çalışkan görevinin, TÜRSAB'ın faaliyet alanı içinde kalan şirketlerin 1618 Sayılı Seyahat Acentaları Yasası'na internet ortamında uyup uymadığının tespiti olduğunu belirterek, "Bu şirketlerin bu yasaya uyup uymadığını internet ortamında denetler, bir rapor halinde TÜRSAB yönetimine bildiririm. Bununla ilgili olarak sikayetvar.com isimli şikayet sitesinde davalı şirketle ilgili bir çok şikayet olduğunu gördüm. Bu sitede 2014-2015 yıllarına ait şikayetlerin silindiğini, 2016-2017 yıllarına ait  400 şikayet olduğunu tespit ettim. Bu şikayetlerin muhatap bulamamak, şikayet için gönderilen maillere yanıt alamamak, tadilat halinde olan açılmamış otellere rezervasyon yaptırmak, bazı görsellerin konaklanan otelin gerçeği ile uyuşmadığı, asılsız otel bilgisine yer verilen şikayetlerden oluştuğunu, toplam 34 çeşit şikayette bulunulduğunu gördüm" dedi.

Bu şikayetlerin Türkiye'de olması durumunda şikayet edilen acentenin ruhsatının iptaline kadar giden bir prosedürle karşı karşıya kalacağını söyleyen Çalışkan, "Ancak davalı şirketin internet üzerinden faaliyet göstermesi, Türkiye'de gerek Turizm Bakanlığı gerekse TÜRSAB'la hiçbir bağının olmaması sebebiyle davalı ile ilgili şikayetlerle alakalı olarak kendileri hakkında hiçbir işlem yapılamamaktadır" dedi.

YURT DIŞI KULLANICI İÇİN DE KONULAN TEDBİR KARARI SADECE YURT İÇİ KULLANICI İÇİN UYGULANIYOR

Hakim Keskin Karakurt, mahkemece verilen tedbir kararının Türkiye'de yerleşik otel ve konaklama tesislerinin davalı tarafından booking.com internet sitesi üzerinden hem yurt içi hem de yurt dışı kullanıcılara pazarlanması ve pazarlanmasına aracılık edilmesinin engellenmesi şeklinde olduğunu, ancak uygulamada yurt dışı kullanıcıların engellenmediğini hatırlatarak, taraflara bu konuda beyanlarını sordu.

TÜRSAB'ın Avukatı Şükran Tezel, şirket yönetimi ile görüştükten sonra bu konuda beyanda bulunacağını belirtirken, davalı şirket avukatları tedbir kararının bu şekilde uygulanmasına itirazları olmadıklarını söylediler.

Mahkeme, davacı ve davalı tarafların tanıklarının dinlenmesi için duruşmayı erteledi. - İstanbul