Elektrik Faturalarında Büyük Vurgun

Kocaeli'de bir vatandaşın açtığı davaya bakan mahkeme, elektrik faturasındaki "dağıtım, iletim sistem kullanım, kayıp kaçak, perakende satış hizmet ve sayaç okuma" bedellerinin, faturasını düzenli ödeyenlerden tahsil edilmesinin yasaya aykırı olduğuna hükmetti.

Gölcük'te yaşayan Eyüphan Ö, elektrik aboneliği süresince Sakarya Elektrik Dağıtım A.Ş'nin (SEDAŞ) faturalara yansıttığı "dağıtım, iletim sistem kullanım, kayıp kaçak, perakende satış hizmet (PSH) ve sayaç okuma" bedellerinin, "haksız ve kanunsuz" olduğu gerekçesiyle Gölcük Asliye Hukuk Mahkemesi'nde dava açtı.

Eyüphan Ö, dava dilekçesinde, daha önce konuya ilişkin tüketici hakem heyetine yaptığı başvurunun reddedildiğini hatırlatarak hakem heyeti kararının da iptalini istedi.

SEDAŞ'ın avukatı Pınar Çolak Yaşar da savunmasında daha önce hakem heyetinin verdiği kararın doğru olduğunu belirterek, davaya konu olan faturalarda yer alan bedellerin mevzuatta bulunduğunu kaydetti.

Davacının söz konusu bedellere ilişkin sözleşme imzaladığını ifade eden Yaşar, SEDAŞ'ın Enerji Piyasası Düzenleme Kurumu (EPDK) talimatlarına aykırı hareket etmediğini savundu.

-"Dürüst vatandaştan tahsil edilmesi yasaya aykırı"-

Mahkeme hakimi Ali Altıntaş, davalı kurumun, tüketiciye sözleşmede faturaya yansıtılan bedelleri açıkça bildirmediğini belirterek, davalı vekilin ileri sürdüğü EPDK kararlarının yasanın üzerinde olmadığını vurguladı.

Altıntaş, SEDAŞ'ın, "dağıtım, iletim sistem kullanım, kayıp kaçak, PSH, sayaç okuma bedelleri" adı altında yapılan kesintilerin yasaya uygun olmadığına dikkati çekti.

Tüketici hakem heyetinin verdiği kararı iptal eden mahkeme hakimi, SEDAŞ'ın gerekli önlemi almaması nedeniyle kaçak elektrik bedelini, kullandığı enerjinin karşılığını düzenli olarak ödeyen "dürüst vatandaş"tan tahsil edilmesinin yasaya aykırı olduğuna hükmetti.

Hakim, faturalardaki söz konusu 5 kalemden son 5 yılda alınan 716 liranın, elektrik dağıtım şirketinden alınarak davacıya verilmesine karar verdi.

-"Yaşamsal önem taşıyan hizmet"-

Gerekçeli kararda davacının, SEDAŞ tarafından önceden hazırlanan sözleşmeyi,

"yaşamsal önem taşıyan hizmetten yararlanabilmek" için imzalamak zorunda kaldığını vurgulandı.

Altıntaş, söz konusu sözleşmenin 12 punto ve koyu siyah harflerle düzenlenmediğine dikkati çekerek, şunları kaydetti:

"Dolayısıyla tüketici aleyhine olan ve tüketiciye dağıtım bedeli, iletim sistem kullanım bedeli, kayıp kaçak bedeli, PSH bedeli, sayaç okuma bedeli adı altında külfete sokan sözleşme hükümlerinin varlığı ve bu hükümlerin tüketici ile ayrıca müzakere edilerek kararlaştırıldığı ispat edilememiştir."