28 Şubat Davası (2/son) Sanık Dağ: Bçg'nin Çalışma Yerini Dahi Bilmem

28 Şubat sürecinde Genelkurmay Başkanlığı Basın ve Halkla İlişkiler Daire Başkanı emekli Kıdemli Kurmay Albay Hüsnü Dağ, BÇG'nda çalışmadığını söyleyerek, "Bırakın BÇD'de çalışmayı ben BÇG'nin çalışma yeri diye belirtilen yerin neresi olduğunu bile bilmiyorum" dedi. Dağ, 7 Nisan 1997 tarihinde bir toplantı yapıldığını iddianameyi inceleyince gördüğünü belirterek, "Savcılık makamı bu toplantıya katılıp katılmadığımı bana sormadı bile dolayısıyla adil yargılanma hakkım ihlal edilmiştir. Ben bu toplantıya katılmadım" ifadelerini kullandı. İddiaların gerçek dışı olduğunu savunan Dağ, evinde bulunduğu belirtilen belgelerin sahte olduğunu ileri sürdü.

28 Şubat dönemine ilişkin, 103 sanık hakkında "Türkiye Cumhuriyeti Hükümetini cebren devirmeye, düşürmeye iştirak" suçundan açılan davanın 24'üncü duruşması başladı. Ankara 13. Ağır Ceza Mahkemesindeki duruşmaya, tutuklu ve tutuksuz sanıklar, müştekiler, sanık yakınları ve avukatlar katılıyor. Dönemin Genelkurmay Başkanı emekli Orgeneral İsmail Hakkı Karadayı bu duruşmada hazır bulunmuyor. Duruşmanın öğleden sonraki oturumunda dönemin Genelkurmay Başkanlığı Basın ve Halkla İlişkiler Daire Başkanı emekli Kıdemli Kurmay Albay Hüsnü Dağ, savunmasını tamamladı.

Dağ, 7 Nisan 1997 tarihinde bir toplantı yapıldığını iddianameyi inceleyince gördüğünü belirterek, "Savcılık makamı bu toplantıya katılıp katılmadığımı bana sormadı bile dolayısıyla adil yargılanma hakkım ihlal edilmiştir. Ben bu toplantıya katılmadım" dedi. Söz konusu toplantıya katılanları Genelkurmay Başkanlığı'na 7 Nisan 1997 tarihinde İrtica Konusunda Alınacak Tedbirler konulu bir toplantı yapılıp yapılmadığını ve kimlerin katıldığını sorduklarını kendilerine "Toplantı ile ilgili her hangi bir kayıta rastlanılmıştır" şeklinde bir yazı geldiğini anlatan Dağ, "Sahte liste iddianamede delil olarak kullanıldığından savcılık makamı ve mahkeme iradesini yanıltmaya yönelen kamu görevlilerini gerçeğe aykırı belge düzenleme fiilini işlemişlerdir. Bu toplantı general-amiral toplantısıdır. Buna daire başkanları toplantısı değildir, hiçbir general amiral toplantısına çağrıldığımı hatırlamıyorum. Toplantının içeriğini ve katılanları hatırlamıyorum, bu toplantını tutanağında görüşlerim de yer almamaktadır" dedi.

İddiaların gerçek dışı olduğunu savunan Dağ, evinde bulunduğu belirtilen belgelerin sahte olduğunu ileri sürdü

-"BELGE HUKUKUN HUKUK DIŞI AMAÇLARLA KULLANILMASI BELGESİDİR"-

28 Şubat sürecinde Sivil toplum örgütlerinin koordinasyonunu sağladığı gerekçesiyle Çevik Bir imzalı takdir belgesi verdiği iddiasını reddeden Dağ, "Bu konuda bir takdir belgesi almadım. İçerik olarak gerçek dışı ve uydurmadır. Emir komuta içerisinde Genelkurmay İkinci Başkanı benim ikinci amirimdir. Bir takdir belgesi verilmesi konusunda bir ast olarak benim hiçbir bilgim ve yetkim olmaz, amirler verirler" dedi.

Dağ, gazetecilere verilecek temalar başlıklı belgenin de gerçeği yansıtmadığını savunarak, "Bu belge sahte bir belgedir. Bu belgenin hukukun hukuk dışı amaçlarla kullanılması belgesidir. Bu belge şerefli insanları lekeleme amaçlı bir belgedir. Bu belge benim evimde çıkan bir belge değildir. Bu belgeyi ilk kez iddianamede gördüm. Benim evimde çıktığı iddia edilen belge terörle ilgiliydi. O belgenin de benim evimde nasıl bulunduğunu da ifade etmiştir. Evde bulunmadığım bir sırada 14 kişi gelip arama yapıyor ve gazetecilere verilecek temalar başlıklı belge benim evimde çıkıyor. Bu mantığa sığmıyor. Neden saklayayım? O belgeyi kasıtlı olarak birileri koymuştur. İki adet fotokopi paraf vardır. Bu paraflarla oynandığını göstermektedir. Yargılama makamları belgelerin güvenirliliğini de denetlemek zorundadır. Bu belgenin delil olma niteliğine haiz olmadığı gayet açıktır. Bu belgenin benimle ilgili hiçbir ilgilisi olmadığından ve bilgisayar çıktı" değerlendirmesinde bulundu. Gazeteci Fikret Bila'dan kesinlikle köşe yazısı yazmasını istemediğini ifade eden Dağ, bu durumun açıklığa kavuşması için Bila'nın tanık olarak dinlenmesini istedi.

-"BÇG'NİN ÇALIŞMA YERİNİ BİLE BİLMİYORUM"-

BÇG'nda çalışmadığını söyleyen Dağ, "Bırakın BÇD'de çalışmayı ben BÇG'nin çalışma yeri diye belirtilen yerin neresi olduğunu bile bilmiyorum" dedi. Tutuklu kalmasına delil olarak gösterilen belgelerin gerçeği yansıtmadığını, somut olmadığını savunan Dağ, delilleri soyut ve hayali olarak nitelendirdi. Olayın üzerinden 16 yıl geçtiğini ve delillerin karartılması gibi bir durumun söz konusu olmadığını ifade eden Dağ, "Tutukluluğumun devamı hukuka uygun haklı gösterilebilecek kuvvetli suçu gösteren bir olgu mevcut değildir. Haksız ve hukuksuz bir şekilde hak ve özgürlüğümden mahzun bırakıldı. Bu vatan ve millet uğrunda her zaman can vermeye hazırım ama canımı acıtan hukuk, bunca yapılan haksızlıklara araç olarak kullanılmasıdır. Bana çektirilen sıkıntılara ben katlanabilirim ama beni derinden üzen dışarıda ailemin maruz kaldığı..." değerlendirmesinde bulundu. Davada yargılama şartı gerçekleşmediğinden düşme kararı verilmesine tahliyesini ve beraatını isteyen Dağ'ın savunması sırasında gözlerinin dolduğu dikkat çekti. Savcılıktaki ifadeleri üzerine heyetten gelen sorulara savcılıktaki ifadesinin özgür beyanları olmadığını ifade eden Dağ, gerek iddianame gerekse tutuklamada kuvvetli suç şüphesi olarak gösterilen belgelerin hiç birini görmediğini, ilk kez Emniyet'te TEM Şube Müdürlüğü'nde gördüğünü kaydetti. Mahkeme heyeti Genelkurmay Başkanlığı Genel Sekreterliği'ne yazı yazılarak, 7 Nisan 1997 tarihinde Genelkurmay Başkanlığı İnönü Salonu'nda yapılan İrtica Konusunda Alınacak Tedbirler konulu toplantı tutanağının örneğinin nerede ve ne zaman, kim tarafından nasıl bulunduğu, belgenin arşiv kayıtlarında olup olmadığı, sonradan bulunmuşsa her hangi bir işlem yapılıp yapılmadığı ve bu konuda tutanak tutulup tutulmadığının sorulmasına karar verdi. Duruşmaya yarın kaldığı yerden devam edilecek.