Mimarlar Gölbaşı Arıtma Tesisini Masaya Yatırdı

Mimarlar Odası Ankara Şube Başkanı Tezcan Karakuş Candan, Yönetim kurulu üyeleri, Ali Atakan, Muteber Osmanpaşaoğlu, Namık Kemal Kaya ve Kent izleme Merkezi Danışma kurulu üyesi Ethem Torunoğlu'nun katıldığı basın toplantısında Mimarlar Odası Ankara Şube Başkanı Tezcan Karakuş Candan"bu bir arıtma tesisi değil, habitatın katledilmesi tesisidir." dedi

"Eymir ,Mogan gölü ve su havzalarına kelepçe"

Ankara'nın önemli su havzaları olan Eymir ve Mogan Gölü arasında park alanı olan yerde yapılması planlanan arıtma tesisinin yer seçimi yanlıştır diyen Candan şöyle devam etti. "Doğal lagün ve yeraltı sularıyla beslenen ve taşkındaki sönümlendirmede doğal sel kapanı olan bir alana arıtma tesisi yaparak, yeraltı ve yerüstü doğal varlıklarımız tutsak edilerek kelepçelenmek istenmektedir. Bu alan park alanıdır, jeolojik olarak zemini alüvyonludur yapılaşmaya uygun değildir. Mogan ve Eymir göl ekosistemi birbirini besleyen kendine özgü fauna ve florası ile doğal bir varlıktır.Ankara'nın yeşil aksı ve su havzaları ve onu besleyen dereleri taşıdığı değerlerden arındırılarak habitat katliamı yapılmaktadır. ÇED rapor aşamasında olan bu süreç takibimizdedir.Kent izleme merkezi uzmanlarımız ve hukuk birimimiz,
projesinden, planlarına , maliyetlerine kadar yakından süreci izliyor."

"Bu bakış açısı Ankara'dan arındırılmalıdr"

Böylesine özgün bir alanda hazırlanan ÇED raporunda, mimar şehir plancı ve peyzaj mimarı neden yoktur?.ÇED Raporu format ve kapsamını kim belirlemiştir?."Peyzaj değeri yüksek alan yok" denmektedir.Su varlıkları , flora ,faunası ile ,Ankara'nın yeşil aks sisteminde önemli bir varlık olan alanda ne demektir, peyzaj değeri yüksek alan yok! diyen Candan "Bunu yazanlar, raporu hazırlatanlar "peyzaj değeri yüksek alan" ne demek biliyorlar mı? Mogan , Eymir gölü ve aynı havzayı bağlayan İmrahor Vadisi ve çevresi , "Yüksek peyzaj değeri" olan alan değilse, Kaçak Sarayın teraslarındaki 45 cmlik derinlikteki saksılara dikilen ithal ve bedeli yüksek olan ağaçlar mı yüksek peyzaj değeri taşımaktadır. Bu bilim dışı raporla, bu yanlış yer seçimi ile orada arıtma tesisi yapılmasına izin vermeyiz.İhtiyacımız olan şey, bu bilim dışı bakış açısının Ankara'dan arındırılmasıdır"şeklinde konuştu.

"DSİ'den evlere şenlik görüş"

Ankara Şube İkinci Başkanı Ali Atakan, su varlıklarımızı emanet ettiğimiz ve bunları korumakla görevli yegane kurum olan DSİ'nin verdiği rapor evlere şenlik.Neredeyse sen bilirisin ben sorumluluk almam,ama orasıda taşkın alanıdır sen bilirsin diyen ürkek bir tavırla görüş veriyor şeklinde konuştu.

"Bakanlıktan Gökçek'e sen işine bak"

Yönetim Kurulu üyesi Namık Kemal Kaya "Bu rapor içerisindeki en önemli görüş, Çevre Şehircilik Bakanlığının Büyükşehir Belediyesine yönelik sen işine bak imasıdır.Uzun süredir bu alana dökülen hafriyatların kaldırılarak sulak alan özelliğini koru diyen yaklaşımıdır".dedi

"Bakış Açısı Sorunlu"

Basın toplantısında söz alan Mimarlar Odası Ankara Şube Kent İzleme Merkezi Danışma Kurulu Üyesi Ethem Torunoğlu "ÇED raporu için projenin teknik olmayan özeti denilmiştir, Raporun teknik kısmı nerededir? 161 bin metrekarelik alan rantabilite açısından alternatifi olmayan en uygun ve tek seçenek olarak ifade edilen rapordaki bakış açısı sorunludur. Yer seçiminde ekonomik tercihler ve "rantabl" olma yaklaşımı, doğal varlıkların ve ekosistemin korunması ve geliştirilmesi karşısında ilk anda "etik" değildir. Bir de söz konusu proje ve tesis bir çevre koruma ve atıksu artıma tesisi olduğunda ilk beklenen yer seçimi dahil olmak üzere projenin ,doğal varlıkların korunması kaygısını öne çıkaran bir mantıkla hazırlanması gereğidir. Bu projede "rantabl" sözcüğünün geçmesi dahi birilerinin meseleye yine "para" gözlüğü ile baktıklarını ortaya koyan somut bir örnektir" dedi