Cumhuriyet Yazarları Karan ve Çetinkaya'nın Yargılandığı Dava

Terör saldırısı sonucu 12 kişinin hayatını kaybettiği Fransız Charlie Hebdo mizah dergisinin çizdiği ve Hz. Muhammed'in tasvir edildiği belirtilen karikatürleri köşelerine taşıyan Cumhuriyet Gazetesi yazarları Hikmet Çetinkaya ve Ceyda Karan'ın yargılandığı davanın dördüncü duruşması yapıldı.

İstanbul 2. Asliye Ceza Mahkemesi'nde görülen duruşmaya, sanıklar Cumhuriyet Gazetesi yazarları Hikmet Çetinkaya ve Ceyda Karan katılmadı. Bazı müşteki ve tarafların avukatları duruşmada hazır bulundu.

HAKİM TEHDİTKAR SÖZLERİ NEDENİYLE 1 KİŞİYİ SALONDAN ATTI

Hakim Abdurrahman Orkun Dağ, 1.280 şikayetçiden usulünce talepte bulunanların listesinin hazırlandığını, diğerlerinin ise iddianamede yer almayan müştekiler olduğunu ve suçtan doğrudan zarar görmedikleri gerekçesiyle yasada yer aldığı şekilde katılma taleplerinin reddedildiğini açıkladı.

Bunun üzerine, seyirci bölümünde oturan bir kişi söz aldıktan sonra, müdahillik taleplerinin neden kabul edilmediğini sordu. Mahkeme hakimi Dağ da yasalar çerçevesinde karar verdiğini belirtti. Bunun üzerine söz konusu kişi, "Eğer hakkımızı burada arayamayacaksak, o zaman hakkımızı bire bir mi arayalım?" diye konuştu. Bu sözleri tehditkar sözler olarak algıladığını ifade eden mahkeme hakimi, söz konusu kişiyi salondan çıkardı. Polislerin koluna girip çıkardığı kişi, bu sırada, "Adalet her zaman Allah'ındır" diye bağırdı.

"VATİKAN'A SORULSUN"

Daha sonra söz alan müştekilerden Süleyman Zengin'in avukatı Yurdakul Kılıçer, önceki celse söz konusu çizimin tahrik içerip içermediğinin Diyanet İşleri Başkanı'na bilirkişi sıfatıyla sorulmasını talep ettiklerini, ancak mahkemenin bu talebi reddettiğini hatırlatarak, "Diyanet İşleri Başkanlığı Anayasal bir kurumdur. Laiklik ilkesi uyarınca tarafsız bir şekilde dinler ve inançlar arasında görev yapan bir kurumdur. Bu karikatür olayından sonra Vatikan'dan bile açıklamalar yapılmıştır. Eğer mahkeme Diyanet İşleri Başkanlığı'nı kabul etmeyecekse, görüş sorması için dosyayı Vatikan'a göndermelidir. Vatikan'ın Türkiye'deki temsilciliği de olabilir" diye konuştu.

"EĞER ATATÜRK'E YÖNELİK BİR DAVA OLSAYDI..."

Müdahil Kerim Süral de, "Eğer Atatürk'e yönelik bir dava olsaydı, bu eylemin hakaret olup olmayacağı yolunda Türkiye Cumhuriyeti'nde yer alan tüm kurumların taraf olacağı ve görüş bildireceği değerlendirilirdi. Bu nedenle ben Diyanet İşleri Başkanlığı'na görüş sorulması talebinin yeniden değerlendirilmesini istiyorum" dedi.

"CEZADAN ZİYADE İSLAM TARİHİNİ OKUSUNLAR"

Söz alan müşteki Muhammed Hasan Medineli de, Cumhuriyet Gazetesi yönetiminin paralel yapı ile işbirliği içerisinde olduğunu iddia ederek, bu konuda İstanbul Cumhuriyet Başsavcılığı Örgütlü Suçlar Bürosu Savcılığı'na suç duyurusunda bulunduğunu belirtti. Medineli, mahkemenin bu soruşturmanın sonucunu beklemesini talep etti.

Müdahil sıfatıyla yer alan avukat Alişen Kaynar da, "Ben böyle bir peygamberin ümmeti olarak, cezadan ziyade, sanıkların Mustafa Asım Köksal'ın 8 ciltten oluşan İslam Tarihi kitabını okumalarını öneriyorum" dedi.

REDDİ HAKİM TALEBİ

Söz alan müşteki Mehmet Mert ise "Diyanet İşleri Başkanlığı'na görüş sorulması talebini reddetmesi ve bazı müştekilerin müdahillik taleplerini kabul etmediği gerekçesiyle, mahkeme hakimi süreci doğru ve sağlıklı yönetememektedir. Bu nedenlerle reddi hakim talebinde bulunuyorum" dedi.

Söz alan bazı müştekiler de aynı gerekçelerle reddi hakim talebinde bulundu.

"MÜDAHİLLER TAM OLARAK NEDEN ŞİKAYETÇİ OLDUKLARINI BELİRTSELER..."

Söz alan sanıkların avukatı Bülent Utku, yaptıkları incelemede, müştekilerin bir kısmının sadece karikatürün çizilmesinden, bir kısmının da çirkin çizildiği gerekçesiyle şikayetçi olduğunu, bir kısmının ise gözyaşı dökmüş şekilde çizilmesinden şikayetçi olduğunu belirterek, "Müdaliller tam olarak neden şikayetçi olduklarını belirtseler, biz de esasa ilişkin bir değerlendirme yapacağız" diye konuştu.

Avukat Bülent Utku'nun bu sözleri üzerine, avukat Yurdakul Kılıçer, "Onu ne şekilde ya da hangi unsurlarla yayınlayacağı konusunda çeşitli insanların hangi yönde etkilendiğinin araştırlmasının bir önemi yoktur. Önemli olan Hz. Muhammed'in karikatürünün yayınlanmasıdır" dedi.

DİYANET İŞLERİ VEYA VATİKAN TALEPLERİ REDDEDİLDİ

Talepleri değerlendiren Mahkeme Hakimi Abdurrahman Orkun Dağ, bilirkişi tayini konusunda zorunluluk olmadığı gerekçesiyle Diyanet İşleri Başkanlığı'nın veya Vatikan'ın bilirkişi tayin edilmesi taleplerinin reddine karar verdi. Hakim, reddi hakim talebinin ise bir üst mahkeme olan nöbetçi ağır ceza mahkemesine gönderilmesine karar verdi.

KARAN VE ÇETİNKAYA İÇİN 6 YILA KADAR HAPİS CEZASI İSTENİYOR

14 Ocak 2015'te Charlie Hebdo dergisinin Hz. Muhammed olduğu iddia edilen karikatürünü köşelerinde yayınladıkları gerekçesiyle, Cumhuriyet Gazetesi yazarları Ceyda Karan ve Hikmet Çetinkaya hakkında, "Halkın bir kesiminin benimsediği dini değerleri alenen aşağılama" ve "Halkı kin ve düşmanlığa alanen tahrik etme" suçlarından 2 yıl 3 aydan 6 yıla kadar hapis cezası isteniyor. - İstanbul