Şanlıurfa Özel İdare İflasın Eşiğinde!

İLLER BANKASI USULSÜZ OLDUĞU İÇİN PARA VERMEDİ
Şanlıurfa İl Özel İdaresi, 2013 yılında beklenmedik bir şekilde bütçede açık verdi. Kamuoyundan gizlenen bu açık, müteahhitlerin ve işçilerinin alacaklarının ödenememesi üzerine açığa çıktı. İl Özel İdaresi yetkileri, 80 milyon TL olduğu iddia edilen bu açığı kapatmak amacıyla İller Bankası'na müracaat etti. Ancak banka, proje gösterilmediğinden ve bu paranın nereye harcanacağının belli olmadığı gerekçesiyle kuruma talebinin usulsüz olduğunu bildirerek ödeme yapmadı. İl Özel İdaresi yetkilileri bu kez kurtuluşu özel bankalarda aradı. Faiziyle birlikte borç arayışına giren İl Özel İdaresi'nin bu talebinin duyulması üzerine Barış ve Demokrasi Partisi (BDP) İl Genel Meclis Üyesi Zeynel Taş, Şanlıurfa İdare Mahkemesi'ne başvurdu. Avukatı Bekir Benek aracılığıyla mahkemeye borçlanmanın usulsüz olduğunu ileten Taş, "yürütmenin durdurulmasına" ve "idari işlemin iptaline karar verilmesi" talebinde bulundu.

DAVA DİLEKÇESİ
İl Özel İdaresi'nin, 22.10.2013 tarih ve 545 karar sayılı hakkında şikayetçi olan Zeynel Taş, avukatı aracılığıyla bu kararın meclisten de gizlendiğini iddia ettiği şikayet dilekçesinde, "40 milyon TL miktarın idarenin uygun göreceği herhangi bir bankadan kredi alınmasına' ilişkin işlemi ile olağanüstü toplantıya çağrı usullerine yasal olarak uyulmaması, kamu yararı olmaması ve kullanılacak kredinin hangi projelerde sarf edileceğinin somutça ortaya konulmaması hukuka aykırılık teşkil ettiğinden dolayı belirtilen işlemlerin öncelikle 'Yürütmenin Durdurulmasına' ve 'idari işlemin iptaline' karar verilmesi talebidir." dedi.

TAŞ: KREDİ AMAÇ DIŞI KULLANILABİLİR
BDP'li Zeynel Taş, dava dilekçesinde şu ifadelere de yer verdi: "Meclis toplantısında bulunan ve karara şerh düşen meclis üyeleri şerh gerekçelerinde her ne kadar meclis başkanı tarafından daha önce de gündeme alınan borçlanma konusu ve borçları kapatmak için kredi başvurusu sehven hata yapılmış gibi gözükse de durum böyle değildir. Geçen olağan toplantı döneminde ele alınan kararlarda İller Bankası'ndan kredi alınması konusu her seferinde vurgulanmış, özel ya da başka bir bankadan kredi alınması konuşma konusu dahi edilmemiştir. Söz konusu olağanüstü toplantıya konu olan İl Özel İdaresi'nin öngördüğü herhangi bir bankadan 40 milyon TL borç kredisi alınması konusu daha önceki toplantıda ise net bir şekilde İl Özel İdaresi'nin İller Bankası'ndan 40 milyon TL borç alınması şeklindeydi. İller Bankası yerine 'uygun görülecek herhangi bir banka' ibaresinin konulmasının amacı çekilen krediyi amaç dışı kullanmanın yolunu açmaktır. Zira İller Bankası her zaman somuşlaştırılmış projeler karşılığında kredi vermektedir. Özel İdare'nin somuşlaştırılmış bir projesi olmadığı için kendilerinden hesap sormayacak herhangi bir bankadan kredi çekilmesi ibaresi yeni karara eklenmiştir. Kararda belirtilen yol, asfalt çalışması, içme sularına dair çalışmalar için kredinin çekildiği ifade edilmiş ise de bu yazılan gerekçeler doğru değildir. Zira belirtilen çalışmalar için sezon kapanmıştır. Kış koşullarında bunların yapılabilinme imkanı yoktur. İller Bankası dışındaki herhangi bir özel bankadan alınacak kredinin faiz oranlarındaki oynamalardan tutalım, belediye sınırları içindeki taşınmazlara ipotek getirilmesi durumu ve bunun yanında Özel İdare'nin bu durum kaldırıp kaldıramayacağı konusu ilgili komisyonun araştırması zorunludur. Bu konunun ve meclis toplanma usulünün göz önüne alınarak konunun gündemden çıkarılmasını aksi taktirde grup olarak karşı oy kullanılacağı belirtilmesine rağmen bu talepler dikkate alınmadan hukuka aykırı karar alınmıştır. Alınan hukuka aykırı kararda 'Özel İdare'nin öngördüğü herhangi bir bankadan' ibaresi eklenmiştir. Bu durum İller Bankası ve özel bankaları kapsadığından ortaya yeni bir durum çıkmaktadır. İller Bankası projelere karşılık kredi vermekte olduğundan bu durumda idarenin de gerçekleştireceği bir proje olmadığından böyle bir yola başvurmuş ve meclisi de bu konuda kendine göre yola koyma yoluna gitmiştir. Diğer bankalarda, İller Bankası'na göre kredi alınma şartları belli kriterlere göre olup bu konuda bütçe ve Özel İdare malvarlığı esas alınmaktadır. Bu konuda Özel İdare'nin durumunun bu krediye uygun olup olmadığı, faiz oranlarındaki farklılıklarından dolayı konunun ilgili plan ve bütçe komisyonunda görüşülmesi zorunludur. Nitekim İl Genel Meclisi Çalışma Yönetmeliğinin ihtisas komisyonlarının oluşumu başlıklı 20. Maddesinde 'İmar ve bütçeye ilişkin konular hakkında meclis tarafından karar alınmadan önce ilgili komisyonlarda görüşülmesi zorunludur' denilmekte olup mevzuata aykırı karar alınmıştır."

'BORÇLANMA KAMU YARARINA DEĞİL'
İdarenin tüm iş ve işlemlerinde kamu yararını gözetme zorunda olduğunu hatırlatan Zeynel Taş, "Olağanüstü toplantı ve bu toplantıda alınan borçlanma kararında kamu yararı bulunmamaktadır. Kamu kurumu borçlandırıldığında bu borçlanmaya dair miktarın nerede kullanılacağı ve buna dair projenin ne olduğu ve maliyet hesapları ile birlikte ortaya konulması gerekmektedir. Ancak belirtilen yukarıdaki meclis kararında genel ibarelerle imkan olursa bir şeyler yapacağız tarzı gayri ciddi ve suiistimalle açık bir karar alınmıştır. Mecliste alınan ilk kararın ikinci olağanüstü toplantıda 'uygun görülecek bir bankadan kredi çekilebilir' ibaresinin eklenmesi, kredinin tamamen yasadığı ve amaç dışı kullanım amacına yönelik olduğunu ortaya koymaktadır. Kararda borçlanmaya sebep gösterilen tüm işler için kış olması nedeni ile iş sezonu bitmiştir. Kararda hangi köy, mahalle için ne tür bir proje hazırlandığı ve bu hazırlanan projelerin yaklaşık maliyetlerinin somut olarak ortaya konulması gerekmesine rağmen usul dışı toplanan bir toplantı sonucu alınan borçlanma kararında kamu yararı olmayıp hukuka aykırılık teşkil etmektedir." dedi.

MAHKEME: İL ÖZEL İDARESİ'NİN TALEBİ HUKUKA UYGUN DEĞİL
Yaklaşık üç ay sonra karar veren Şanlıurfa İdare Mahkemesi Başkanlığı, itiraz yolu açık olmak üzere borçlandırılmanın durdurulmasına karar verdi. Mahkeme, İl Genel Meclisi'nin borçlanma konusunun görüşüleceği toplantının da usulsüz olduğuna yer vererek, şu kararı aldı: "5302 sayılı Kanun'un 12. maddesinde; olağanüstü toplantı çağrısı ve gündemin, toplantının yapılacağı tarihin en az üç gün öncesinden meclis üyelerine yazılı olarak duyurulması gerektiği ve mutat usullerle ilan edileceği ihtilafa meydan vermeyecek bir açıklıkla ve idarelere takdir hakkı bırakmayacak bir biçimde buyurucu olarak belirlendiği açıktır. Olayda ise, davalı idarece 21.10.2013 tarihinde il genel meclisi üyelerinin cep telefonlarına '22.10.2013 Salı günü (Yarın) saat 11:00'de olağanüstü toplantı yapılacaktır. Bilginize' şeklinde bir kısa mesaj göndermek ve olağanüstü toplantı gündemi ile ilgili meclis üyelerine bilgi vermemek suretiyle meclisin olağanüstü toplantıya çağrıldığı anlaşılmakta olup yukarıda anılan 5302 sayılı Kanun'un 12. maddesinde öngörülen usullere uygun olarak gerçekleştirilmeyen bu olağanüstü toplantıda alınan dava konusu kararın; 40 milyon TL'nin idarenin uygun göreceği herhangi bir bankadan kredi alınmasına ilişkin kısmında hukuka uygunluk bulunmamaktadır. Öte yandan dosya içeriğinde bulunan 23.10.2013 tarih ve 13200 sayılı davalı idare Yol ve Ulaşım Hizmetleri Müdürlüğü yazısında, davaya konu işlemde yer alan borçlanma miktarının davalı idarenin bütçe gelirlerinin yüzde 29,75'ine tekabül ettiğinin belirtilmesi hususu da dikkate alındığında, davaya konu işlemin uygulanması halinde kamu kaynaklarının etkin ve verimli bir biçimde kullanımı ile davalı idarenin yürüttüğü kamu hizmetleri açısından telafisi imkansız zararlar doğabilecek olması nedeniyle hukuka aykırı olan işlemin teminatsız olarak yürütmesinin de durdurulması gerekmektedir."

Açıklanan nedenlerle; hukuka aykırılığı olan dava konu işleminin; uygulanması halinde telafisi güç zararlar doğabileceğine hükmeden mahkeme, yürütmenin durdurulmasına karar verdi.

ÖZEL BİR BANKADAN KREDİ ALINDI İDDİASI
Şanlıurfa İl Özel İdaresi'nin mahkemelik durumu devam ederken, para sıkıntısını çok fazla yaşadığından özel bir bankadan yaklaşık 20 milyon TL kredi kullandığı iddia ediliyor. Mahkemenin bu kararının ardından borçlanmanın gerçek olduğunun anlaşılması üzerine İl Özel İdaresi yetkililerinin yasal anlamda oldukça sıkıntı yaşayacağı ileri sürülüyor. Ayrıca alındığı iddia edilen 20 milyon TL'nin derhal bankaya iade edilmemesi halinde yine söz konusu yetkililer hakkında yasal işlem başlatılacağı ortaya çıktı.
(Kaynak: Gazeteipekyol)