Hrant Dink Cinayeti Davasındaki Karar

İstanbul Barosu Başkanı Ümit Kocasakal, Hrant Dink cinayeti davasındaki karar hakkında tartışmalara ilişkin, hukukun asıl amacının kamu vicdanını tatmin etmek değil, deliller çerçevesinde adaletin gereğini yerine getirmek olduğunu belirtti.

Kocasakal, Ege ve Marmara Baro başkanlarının Denizli'de düzenlediği toplantı öncesi, gazetecilerin Hrant Dink davasıyla ilgili sorularını yanıtladı.

Hukukun kendine özgü "soğuk ve dar kalıpları" bulunduğunu ve bu kalıpların herkes için güvence oluşturduğunu dile getiren Kocasakal, bu noktada hukukun algısı ile toplumun algısının farklı olduğunu da kaydetti.

Kocasakal, mahkeme kararlarının medyada tartışılmasının, yargılamaların adeta medyada yapılmasının vahim bir durum olduğunu belirterek, yargı safhası devam eden bir dava hakkında, mahkemeleri yönlendirme anlamına gelecek açıklamalardan kaçınması gerektiğini ifade etti.

Hrant Dink davasında hakiminin söyleminde ilginç bir nokta olduğuna işaret eden Kocasakal, "Herkes orayı kaçırıyor. 'İddianamede, bununla ilgili bir delil getirmedi ki' deniliyor. İddianame dediğiniz şey, bir iddiadan ibarettir. Delillerle desteklenmiyorsa, bir anlamı da yoktur. Ben bu davada örgüt vardır, yoktur bunu tartışmıyorum. Ben mahkeme değilim, delilleri değerlendirme mevkisindeki kişi değilim, hiç kimse de olamaz, olmamalı" diye konuştu.

Kocasakal, davada verilen karar sonrası ortaya çıkan "kamu vicdanını tatmin etme" tartışmalarına da değinerek, şunları söyledi:

"Şimdi bir kamu vicdanını tatmin etme tutturuldu. Kamu vicdanı dediğiniz tek bir kişi, varlık değil. Artı hukukun asıl amacı kamu vicdanını tatmin etmek değil, deliller çerçevesinde adaletin gereğini yerine getirmektir. Bu davaların kamuoyunda tartışılması, içeriğiyle ilgili beyanlarda bulunulması hiç doğru bir şey değil. Belli bir nüfuza sahip kişiler tarafından yapılan açıklamalar dikkate alındığında suç da oluşturuyor."

- DENİZLİ