Celal Bayar'ın Kızı Nilüfer Gürsoy Tam Sayfa İlan Verip Referandum Oyunu Açıkladı

ÜÇÜNCÜ Cumhurbaşkanı Celal Bayar'ın kızı Dr. Nilüfer Gürsoy, 16 Nisan'daki başkanlık referandumuna ilişkin günlük gazeteye  tam sayfa 'Hayır' ilanı verdi.

İlanda Gürsoy, "Asırların ender yetiştirdiği Atatürk bile tek adamlığı aklından geçirmemişti. Tek adamlık tekliflerini elinin tersi ile reddetmişti. Hangi demokrasilerde tek adamlık yer bulabilir? Tarihte oyla diktatörlüğe geçen bir tek Hitler örneği vardır. Referandumdan yüksek sesle 'hayır' çıkmasını ümit ediyoruz. 'Hayır' diyeceğiz ve hayırlı olmasını dileyeceğiz. Bu anayasa paketi TBMM'nin manevi yapısına konmuş bir dinamittir. Getirilmek istenen değişiklik Cumhuriyetimizin ve demokrasimizin temel değerlerini sarsmaktadır. Getirilen (her ne ise), 'nevi şahsına münhasır' kendine özgü bir ucubedir. Cesaretiniz yoksa can sıkıcı bu rejim referandumunu iptal edin. Bu benim ilgililere vatandaşlık dilekçemdir" dedi.

Nilüfer Gürsoy, verdiği gazete ilanında şu ifadeleri kullandı:

"Yine bir referandumun eşiğine geldik. Yine bundan önceki anayasa referandumlarında olduğu gibi 16 Nisan 2017 referandumunda da 'hayır' diyeceğim. Hayır dememin nedenlerini geçmiş dönemlere bakarak açıklamak istiyorum. 1961 Anayasası ve 1982 Anayasası darbe anayasalarıdır. 1961 Anayasası 27 Mayıs'tan sonra kabul edildi. Hemen hemen tamamı Halk Partililerden oluşan ve hiçbir Demokrat Partili üyesi bulunmayan Kurucu Meclis tarafından yazıldı. Sayısı onları bulan zabıtlarından görüleceği gibi uzun müzakereler sonrası hazırlandı. Zabıtlar incelendiğinde her kelimenin üzerinde durulup tartışıldığı görülür.

1961 ANAYASASI REFERANDUMUNDA 'HAYIR' DEMEK YASAKLANMIŞTI

1961 Anayasası referandumunda 'hayır' demek yasaklanmıştı. 1982 Anayasa referandum sürecinde de 'hayır' denilmemesi için baskı yapılmıştı. Bugün de 'hayır' diyeceklere amansız bir baskı propagandası sürüyor. Gerçeklerden uzak ve mantıksız söylemler, baskılar darbe dönemlerini hatırlatıyor.

BASKILAR DARBE DÖNEMLERİNİ HATIRLATIYOR

Her iki darbe dönemini 1960 darbesini ve 1980 darbesini yakından yaşamış bir kimse olarak bugün içinde bulunduğumuz durumun darbe ortamına benzediğini söyleyebilirim.

ATATÜRK BİLE TEK ADAMLIĞI AKLINDAN GEÇİRMEMİŞTİ

Gerçi bir 15 Temmuz 2016 gecesi yaşandı. Kısa saatler içinde milletimizin sağduyusu ve canı pahasına önlendi. Arkasından gelen ortam ise darbeden silkinmenin huzuru ve rahatlığı getirmesi beklenirken yerini gergin endişeli bir havaya bıraktı. Etrafımız ateş çemberi ile sarılı iken ülkemizin öncelikli halletmesi gereken birçok problemleri varken yeni bir anayasa getirmenin gereği var mıydı? Amaç nedir? Anayasa değişikliğini getirenlere başta sorulan bu soruya demagojiye sapmadan 'iki başlılık' vs. gibi inandırıcı olmayan, kaçamaklı değil, net ve inandırıcı bir açıklama getirmelerini istemek vatandaşlık hakkımızdır. Getirilen bu değişiklik ne getiriyor? ve asıl, ne götürüyor? Oy vereceklerin önceden bunu bütün açıklığı ile bilmeleri ve tartmaları lazım. 'Çift başlılık' bahanesiyle yola çıkıp bütün yetkileri tek elde toplayan, tek adamlığa soyundular.

TARİHTE OYLA DİKTATÖRLÜĞE GEÇEN BİR TEK HİTLER ÖRNEĞİ VARDIR

'Tek Adam' bir kitabın adıdır. Asırların ender yetiştirdiği Atatürk bile tek adamlığı aklından geçirmemişti. Tek adamlık tekliflerini elinin tersi ile reddetmişti. Hangi demokrasilerde tek adamlık yer bulabilir? Tarihte oyla diktatörlüğe geçen bir tek Hitler örneği vardır.

'MİLLİLİK' DİYENLERİN MİLLİLİKTEN NE ANLADIKLARI AÇIK DEĞİL

Anayasa değişikliği adı altında içinde ne olduğu belirsiz bir paket gibi önümüze konan bu paketin içindeki sistemin yer yüzünde bir örneği var mı? Yok. 'Yerlilik'miş. 'Yerlilik' ve 'Millilik'miş. 'Hayır' diyenler bundan ne anlarmış. 'Millilik' diyenlerin millilikten ne anladıkları açık değil. Ama biz Atatürk milliyetçiliğinin millet olmanın, yurttaşlık duygusunun ne olduğunu, Cumhuriyetin bize kazandırdığı erdemler olduğunu bilenlerdeniz. Ümmet olmaktan çıkıp vatandaş olmanın gururunu taşıyoruz.

GETİRİLMEK İSTENEN DEĞİŞİKLİK CUMHURİYETİMİZİN VE DEMOKRASİMİZİN TEMEL DEĞERLERİNİ SARSMAKTADIR

1961 ve 1982 anayasaları darbe anayasaları olmalarına rağmen Cumhuriyetin temel görüşlerine saygılıydı. Bu getirilmek istenen değişiklik birkaç maddeden ibaret görülse de Cumhuriyetimizin ve demokrasimizin temel değerlerini sarsmaktadır.

KAVGA DÖVÜŞ KABUL ETTİRİLDİ

Kapalı kapılar ardında birkaç kişinin hazırladığı bu proje önce meclis komisyonunda, arkasından genel mecliste yangından mal kaçırır gibi, kavga dövüş kabul ettirildi. Ardından hafızalarda utanç verici sahneler bıraktı. Son anayasa değişikliliğin aceleye getirilmesi, tartışmaya imkan vermemesi çok hatalıydı. 1960 darbesinin bir kurumu olan 1960'in Kurucu Meclisini onaylamasak da çalışma metodunu onaylamak durumundayız. Anayasa maddelerini hazırlayanların ve televizyonda savunuculuğunu yapanların sözlerine bakarsak, bu maddelerle yetinmeyip daha da radikalleşme yollarına gideceklerini sezmek mümkün.

BU ANAYASA PAKETİ TBMM'NİN MANEVİ YAPISINA KONMUŞ BİR DİNAMİTTİR

Anayasa paketi perlamenter sisteme karşıdır. Atatürk'ün en büyük eserimdir dediği TBMM'nin kapısına darbeciler '60 ve '80 darbecileri kilit takmıştı. 15 Temmuz hareketinde de meclis bombalandı. Bu anayasa paketi parlamenter sisteme karşıdır, TBMM'nin manevi yapısına konmuş bir dinamittir. Anayasa değişikliği gündeme geldiğinden beri resmi beyanlarda, yazılı ve sözlü basında konu ile ilgili bütün konuşmalarda duyduğumuz en çok geçen kelime 'sistem' oldu. 'Getirilen sistem' vs. Aslında sistem yerine 'rejim' sözü daha uygun olur. Benzer olmalarına rağmen kökü idare etmekten (Latince regere) gelen rejim kelimesi yerine oturmaktadır.

GETİRİLEN (HER NE İSE), 'NEVİ ŞAHSINA MÜNHASIR' KENDİNE ÖZGÜ BİR UCUBEDİR

Sistem, parçaların bir araya gelerek bütünleşmesini ifade eder. 'Anayasa sistemi' evet doğrudur. Kanunlarla birlikte bir bütünü ifade eder. 'Geti-rilen sistem' demek ise yanlıştır. Yanlıştır, getirilen (her ne ise), 'nevi şahsına münhasır' kendine özgü bir ucubedir. O bahis ayrı. Yanlıştır çünkü getirmek istediklerine sistem bile diyemeyiz. Var olanları bir araya getirmek değil, aksine yapılan, olanları dağıtmaya yöneliktir.

TEK ADAMIN ELİNDE SİHİRLİ BİR DEĞNEK Mİ VAR?

Yapmak istedikleri değişiklik aslında idare etme tarzı ile, rejimle ilgilidir. Doğrudan rejimin kendisi özü ile ilgilidir. Hedef rejimin kendisidir. Bu değişiklikle, yapmak istedikleriyle, artık demokrasinin varlığından Cumhuriyetimizin baki kaldığından söz edebilir miyiz? Cumhuriyet ve demokrasi içi boşaltılmış birer yafta haline gelecektir.'Parlamento güçlenecek'miş... Millet iradesini temsil eden milletvekillerinin elinden atama yetkisini alıyorsunuz. Yargı bağımsızlığını siyasallaştırmıştınız. Gensoruyu kaldırarak denetleme yetkisini de kaldırıyorsunuz. Denetleme toptan kalkmış oluyor. Bütün bu yetkileri tek bir adama teslim ederek onu olağan üstü yetkilerle donatıyorsunuz. TBMM' nin temel fonksiyonlarını kaldırarak mı güçlendireceksiniz? 'Yeni sistem terörün sonunu getirecek'miş... 15 seneyi bulan iktidarınız döneminde değil terörü sonlandırmak, icraatınızla daha da körüklediniz. Rejim değişikliği ile mi olacak? Tek adamın elinde sihirli bir değnek mi var? 'Yeni sistem', 'Yeni Türkiye' diyorsunuz. Bu sözler bana 27 Mayıs döneminin başında 'İkinci Cumhuriyet' deyip sonra da devletin sürekliliğine ters düştüğünü fark edince bu sloganı ağızlarına almaktan vazgeçtiklerini hatırlatıyor. Bu gibi ciddiyetten uzak sözlerin icraatın başında olan kişilere ait olduğuna inanmakta zorluk çekiyoruz.

CESARETİNİZ YOKSA CAN SIKICI BU REJİM REFERANDUMUNU İPTAL EDİN

Önceden anayasa değişikliği hazırlanırken anayasayı, siyasi partiler kanunu ve seçim kanunu ile birlikte ele alarak konuların enine boyuna tartışılmasına fırsat atanımadınız. aceleye getirdiniz. Hiç değilse demokrat ülklerde olduğu gibi iki taraf sözcülerinin kamu önünde yüz yüze tartışmasına görüşlerini açıklamasına izin verin. Milletimiz neyi oyladığına bu kadarı ile olsa da kanaat getirsin. Cesaretiniz yoksa can sıkıcı bu rejim referandumunu iptal edin. Bu benim ilgililere vatandaşlık dilekçemdir.

NEREDEN NEREYE GELİNDİ DİYE HÜZÜNLÜYÜZ

Mana itibariyle söyledikleri gerçeklerden uzak, tutarsız ve kandırıcı. İfade tarzları ve kullandıkları kelimeler ise çoğu zaman yanlış. Kuşkulu ve endişeli miyiz? Evet, öyleyiz. Aynı zamanda nereden nereye gelindi diye hüzünlüyüz. Ama asla ümitsiz değiliz. Referandumdan yüksek sesle 'hayır' çıkmasını ümit ediyoruz. 'Hayır' diyeceğiz ve hayırlı olmasını dileyeceğiz. Milletimizin sağduyusuna ve vefasına güveniyoruz."