Mahkemenin Aoç Kararı

Atatürk Orman Çiftliği (AOÇ) arazisi içinde yapılan Cumhurbaşkanlığı Külliyesi ve Büyükşehir Belediyesi tarafından yapılan Ankapark Projesi'nin, Atatürk'ün vasiyetine uygun olmadığı gerekçesiyle TMMOB'a bağlı 4 odanın açtığı davayı mahkeme, "Bu kurumları ilgilendirmediği" gerekçesiyle reddetti.

Mimarlar Odası'nın da aralarında bulunduğu TMMOB'a bağlı 4 odanın, Atatürk Orman Çiftliği'ndeki (AOÇ) çalışmaların Atatürk'ün vasiyetine uygun olmadığı gerekçesiyle dava açmıştı. Cumhurbaşkanlığı Külliyesi'nin yıkılmasını ve Ankara Büyükşehir Belediyesi tarafından yapımı devam eden Ankapark projesinin durdurulmasına yönelik; Mimarlar, Şehir Plancıları, Peyzaj Mimarları ve Çevre Mühendisleri Odaları tarafından "AOÇ arazisine Cumhurbaşkanlığı Külliyesi ve Ankapark inşa edilmesi suretiyle Atatürk'ün vasiyetinin ihlal edildiği" iddiasıyla açılan davanın reddine karar veren Ankara 26. Asliye Hukuk Mahkemesi, gerekçe olarak, " Anayasa Mahkemesi'nin kişi bakımından yetkisizlik nedeniyle verdiği emsal kararını" gösterdi.

Anayasa Mahkemesi, 2006 yılında da "menfaati haleldar olmayan kişinin ya da kişilerin dava açamayacağına" karar vermişti.

"SÖZ KONUSU ODALARIN DAVA AÇMA HAKKI YOKTUR"

TMMOB'a bağlı 4 oda tarafından açılan ve mahkeme tarafından reddedilen davaya ilişkin açıklamada bulunan davanın Büyükşehir Belediyesi'nin Avukatı Mehmet Ali Alan, açılan davaya Medeni Kanunu'nun 683. maddesi gereğince husumetten reddine karar verilmesini talep ettiklerini söyledi.

Gerekçe olarak da AOÇ arazisinin sahibinin AOÇ Müdürlüğü olduğunu, davacıların hiçbirisinin bu arazisinin ne maliki, ne de zilyeti olmadığını ifade ettiklerini kaydeden Alan, "Medeni Kanunu'nun 683. maddesinde men-i müdahale davasını (yıkım davasını) ancak malikin ya da zilyetin açabileceğini amirdir. Bu kişilerin dava açma hakkı yoktur. Nitekim Anayasa Mahkemesi kararları da bu yöndedir" dedi.

Ayrıca Büyükşehir Belediyesi'nin AOÇ arazisi üzerinde de Atatürk'ün vasiyetnamesine uygun hizmetler ürettiğini ifade eden Mehmet Ali Alan, "Çünkü vasiyetnamede 2 şart vardır. Bunlardan birincisi halkın temiz gıda elde etmesini sağlamak. Diğeri ise halkın gezme, dinlenme ve eğlenme yerlerinin olmasını sağlamaktır. Ankara Büyükşehir Belediye Başkanlığı yaptığı çalışmayla hem Ankara halkına hem de Türk halkına hizmet sunmaktadır. Vasiyetnamenin ihlali yoktur. İşte bu nedenlerle davanın reddine karar verilmesini talep ettik. Mahkeme de 'husumet' iddiasını kabul ederek, davanın reddine karar vermiştir" diye konuştu.

"ANAYASA MAHKEMESİ'NİN 2006'DAKİ KARARI EMSAL GÖSTERİLDİ"

AOÇ'de Atatürk'ün vasiyetinin ihlal edildiği yönünde açılan ve 26. Asliye Hukuk Mahkemesi tarafından dördüncü duruşmada reddedilen davada mahkeme, Anayasa Mahkemesi'nin 2006 yılındaki AOÇ'de plan yapma yetkisinin devrine ilişkin kanun maddesine itiraz edildiği davadaki kararı gerekçe gösterdi.

2006 yılındaki davada, AOÇ Müdürlüğü'nün, Büyükşehir Belediyesi tarafından yapımı sürdürülen metro inşaatlarının, AOÇ arazisi altından geçtiğini ve bu nedenle de çalışmaların durdurularak, inşaatların ortadan kaldırılması gerektiğini talep ettiğini kaydeden Alan, "Anayasa Mahkemesi de, menfaati haleldar olmayan kişinin ya da kişilerin dava açamayacağına karar vermişti" dedi.

BAŞKAN GÖKÇEK TWİTTER'DAN DUYURDU

Mahkeme tarafından reddedilen davaya ilişkin Twitter hesabından açıklamada bulunan Büyükşehir Belediye Başkanı Melih Gökçek, "AOÇ'de Atatürk'ün vasiyeti diyerek yanlış beyanlarla dava açan mimarlar odası davayı kaybetti" mesajını paylaştı.

Başkan Gökçek, ayrıca Mimarlar Odası Ankara Şube Başkanı Tezcan Karakuş Candan'ın karara tepki gösterdiği açıklamasının yer aldığı haberin linkini de paylaşarak, "Davayı kaybedince adı skandal karar (!) oluyor. İyi kararı siz vereydiniz. Karar lehinize olunca iyi, aleyhinize olunca skandal karar. Akıllı olacaksınız. Mantıklı olacaksınız tamam mı?" tweetini attı. - ANKARA